The Obama Foreign Policy Agenda

"President Obama and Vice President Biden will renew America’s security and standing in the world through a new era of American leadership. The Obama-Biden foreign policy will end the war in Iraq responsibly, finish the fight against the Taliban and al Qaeda in Afghanistan, secure nuclear weapons and loose nuclear materials from terrorists, and renew American diplomacy to support strong alliances and to seek a lasting peace in the Israeli-Palestinian conflict.

Afghanistan and Pakistan

* Afghanistan: Obama and Biden will refocus American resources on the greatest threat to our security -- the resurgence of al Qaeda and the Taliban in Afghanistan and Pakistan. They will increase our troop levels in Afghanistan, press our allies in NATO to do the same, and dedicate more resources to revitalize Afghanistan’s economic development. Obama and Biden will demand the Afghan government do more, including cracking down on corruption and the illicit opium trade.

* Pakistan: Obama and Biden will increase nonmilitary aid to Pakistan and hold them accountable for security in the border region with Afghanistan.

Nuclear Weapons

* A Record of Results: The gravest danger to the American people is the threat of a terrorist attack with a nuclear weapon and the spread of nuclear weapons to dangerous regimes. Obama has taken bipartisan action to secure nuclear weapons and materials:

- He joined Senator Dick Lugar (R-In) in passing a law to help the United States and our allies detect and stop the smuggling of weapons of mass destruction throughout the world.

- He joined Senator Chuck Hagel (R-Ne) to introduce a bill that seeks to prevent nuclear terrorism, reduce global nuclear arsenals, and stop the spread of nuclear weapons.

* Secure Loose Nuclear Materials from Terrorists: Obama and Biden will secure all loose nuclear materials in the world within four years. While working to secure existing stockpiles of nuclear material, Obama and Biden will negotiate a verifiable global ban on the production of new nuclear weapons material. This will deny terrorists the ability to steal or buy loose nuclear materials.

* Strengthen the Nuclear Non-Proliferation Treaty: Obama and Biden will crack down on nuclear proliferation by strengthening the Nuclear Non-Proliferation Treaty so that countries like North Korea and Iran that break the rules will automatically face strong international sanctions.

* Move Toward a Nuclear Free World: Obama and Biden will set a goal of a world without nuclear weapons, and pursue it. Obama and Biden will always maintain a strong deterrent as long as nuclear weapons exist. But they will take several steps down the long road toward eliminating nuclear weapons. They will stop the development of new nuclear weapons; work with Russia to take U.S. and Russian ballistic missiles off hair trigger alert; seek dramatic reductions in U.S. and Russian stockpiles of nuclear weapons and material; and set a goal to expand the U.S.-Russian ban on intermediate-range missiles so that the agreement is global.

Iran

* Diplomacy: Barack Obama supports tough and direct diplomacy with Iran without preconditions. Now is the time to use the power of American diplomacy to pressure Iran to stop their illicit nuclear program, support for terrorism, and threats toward Israel. Obama and Biden will offer the Iranian regime a choice. If Iran abandons its nuclear program and support for terrorism, we will offer incentives like membership in the World Trade Organization, economic investments, and a move toward normal diplomatic relations. If Iran continues its troubling behavior, we will step up our economic pressure and political isolation. In carrying out this diplomacy, we will coordinate closely with our allies and proceed with careful preparation. Seeking this kind of comprehensive settlement with Iran is our best way to make progress.

Energy Security

* Achieving Energy Security: Obama will put America on a path to energy independence by investing $150 billion in renewable and alternative energy over the next ten years -- an investment that will create millions of jobs along the way. He’ll also make the U.S. a leader in the global effort to combat climate change by leading a new international global warming partnership.

Renewing American Diplomacy
* Renew our Alliances: Obama and Biden will rebuild our alliances to meet the common challenges of the 21st century. America is strongest when we act alongside strong partners. Now is the time for a new era of international cooperation that strengthens old partnerships and builds new ones to confront the common challenges of the 21st century -- terrorism and nuclear weapons; climate change and poverty; genocide and disease.
* Talk to our Foes and Friends: Obama and Biden will pursue tough, direct diplomacy without preconditions with all nations, friend and foe. They will do the careful preparation necessary, but will signal that America is ready to come to the table and is willing to lead. And if America is willing to come to the table, the world will be more willing to rally behind American leadership to deal with challenges like confronting terrorism and Iran and North Korea's nuclear programs.
* Israeli-Palestinian Conflict: Obama and Biden will make progress on the Israeli-Palestinian conflict a key diplomatic priority from day one. They will make a sustained push -- working with Israelis and Palestinians -- to achieve the goal of two states, a Jewish state in Israel and a Palestinian state, living side by side in peace and security.
* Expand our Diplomatic Presence: To make diplomacy a priority, Obama and Biden will stop shuttering consulates and start opening them in difficult corners of the world -- particularly in Africa. They will expand our foreign service, and develop our civilian capacity to work alongside the military.
* Fight Global Poverty: Obama and Biden will embrace the Millennium Development Goal of cutting extreme poverty and hunger around the world in half by 2015, and they will double our foreign assistance to achieve that goal. This will help the world's weakest states build healthy and educated communities, reduce poverty, develop markets, and generate wealth.
* Seek New Partnerships in Asia: Obama and Biden will forge a more effective framework in Asia that goes beyond bilateral agreements, occasional summits, and ad hoc arrangements, such as the six-party talks on North Korea. They will maintain strong ties with allies like Japan, South Korea and Australia; work to build an infrastructure with countries in East Asia that can promote stability and prosperity; and work to ensure that China plays by international rules.

Israel

* Ensure a Strong U.S.-Israel Partnership: Barack Obama and Joe Biden strongly support the U.S.-Israel relationship, and believe that our first and incontrovertible commitment in the Middle East must be to the security of Israel, America's strongest ally in the region. They support this closeness, and have stated that the United States will never distance itself from Israel.

* Support Israel's Right to Self Defense: During the July 2006 Lebanon war, Barack Obama stood up strongly for Israel's right to defend itself from Hezbollah raids and rocket attacks, cosponsoring a Senate resolution against Iran and Syria's involvement in the war, and insisting that Israel should not be pressured into a ceasefire that did not deal with the threat of Hezbollah missiles. He and Joe Biden believe strongly in Israel's right to protect its citizens.

* Support Foreign Assistance to Israel: Barack Obama and Joe Biden have consistently supported foreign assistance to Israel. They defend and support the annual foreign aid package that involves both military and economic assistance to Israel and have advocated increased foreign aid budgets to ensure that these funding priorities are met. They have called for continuing U.S. cooperation with Israel in the development of missile defense systems.

Bipartisanship and Openness
* A Record of Bringing People Together: In the Senate, Obama has worked with Republicans and Democrats to advance important policy initiatives on securing weapons of mass destruction and conventional weapons, increasing funding for non-proliferation, and countering instability in Congo.
* Consultative Group: Obama and Biden will convene a bipartisan Consultative Group of leading members of Congress to foster better executive-legislative relations and bipartisan unity on foreign policy. This group will be comprised of the congressional leadership of both political parties, and the chair and ranking members of the Armed Services, Foreign Relations, Intelligence, and Appropriations Committees. This group will meet with the president once a month to review foreign policy priorities, and will be consulted in advance of military action.
* Getting Politics out of Intelligence: Obama will insulate the Director of National Intelligence from political pressure by giving the DNI a fixed term, like the Chairman of the Federal Reserve. Obama and Biden will seek consistency and integrity at the top of our intelligence community -- not just a political ally.
* Change the Culture of Secrecy: Obama will institute a National Declassification Center to make declassification secure but routine, efficient, and cost-effective.
* Engaging the American People on Foreign Policy: Obama and Biden will bring foreign policy decisions directly to the people by requiring their national security officials to have periodic national broadband town hall meetings to discuss foreign policy. Obama will personally deliver Your Weekly Address via webcast." http://www.whitehouse.gov/

Anualmente os Chefes de Estado e de Governo dos países membros da Conferencia Ibero-americana celebram uma Reunião-Cúpula. O país sede propõe um tema central para deliberações dos mandatários e no final da reunião tradicionalmente se adota uma Declaração Política, e declarações sobre temas de interesse particular.

A XIX Cimeira Ibero-Americana de Chefes de Estado e de Governo se celebrará no Estoril, Portugal durante o mês de Novembro do ano 2009.

O lema deste ano será "Inovação e Conhecimento".

Calendário de Reuniões da Conferência Ibero-Americana 2009.

Las izquierdas latinoamericanas : México

Apego a la legalidad

por René Arce Islas

Después de una semana de realizada la contienda interna del PRD para elegir a sus candidatos para las elecciones del próximo 5 de julio, el proceso del Distrito Federal no sólo no concluye, sino que no se han aclarado ni se ha procedido contra todas las irregularidades que se vivieron el domingo pasado y que resultan de suma gravedad, pues se presenció una lección de Estado.El PRD quedó seriamente dañado después del proceso tan difícil que vivió cuando renovó su dirigencia nacional. Un año después, realiza estas elecciones internas que han sido manchadas por el apoyo tan descarado del Gobierno del DF a sus candidatos, lo que le provocó al PRD una incongruencia con las razones que le dan sustento como la izquierda mexicana.El principal daño que se le hace al partido es repetir en su interior prácticas que criticó y a las que se enfrentó cuando la izquierda en México era perseguida por el partido del Estado; pero también se le daña cuando no existe la menor voluntad de apegarse a la legalidad interna de nuestra institución política y la cual es la base para garantizar el respeto a sus documentos básicos y a los principios que constituyen al PRD y que le han dado razón de ser.En esta elección interna se repitieron las lamentables prácticas que el PRD reprobó durante el proceso presidencial de 2006. Con estas actitudes, y con la inacción para castigarlas, la pregunta que queda en propios y extraños es ¿cómo el principal partido de izquierda en México puede participar en un sistema de equilibrios y contrapesos, como el que requiere todo sistema democrático?De todos los puestos de elección que estaban en disputa, había un particular interés del Jefe de Gobierno del Distrito Federal de que sus candidatos ganaran la delegación más poblada de la capital del país, Iztapalapa. Esta demarcación, por sus características poblacionales, resulta medular para las aspiraciones presidenciales del actual jefe de gobierno; por esta razón, no sólo no escatimó recursos, sino que violó el Código electoral, los estatutos del PRD, y cualquier ley en cuestión resultó letra muerta frente a sus intereses.Uso de recursos públicos, presiones a los beneficiaros de los programas sociales para que votaran por los candidatos oficiales, acarreo de votantes para que emitieran su opinión en varias casillas, facilidades para que ciudadanos de otras entidades votaran en el DF, pagos por el sufragio, entrega de despensas con propaganda de los candidatos del jefe de gobierno, utilización de instalaciones públicas para eventos de campaña, pintas de bardas de los candidatos con diseño y tipografía iguales a las del Gobierno del DF, actas de la jornada alteradas, funcionarios públicos trabajando para la promoción de los candidatos oficiales, son sólo algunas de las irregularidades registradas y documentadas, pero las autoridades electorales del partido parecen estar ciegas y sordas ante esta elección de Estado que vivimos.En Nueva Izquierda estamos convencidos que la única vía para resolver este conflicto postelectoral es la legalidad y el respeto irrestricto a nuestra normatividad interna. Si no se actúa con la legalidad por delante poco se podrá hacer para evitar terminar con un partido en despojos, en cenizas. Ya la opinión pública calificó esta elección interna como desaseada; qué más queremos los perredistas, qué esperamos todavía que no actuamos para detener esta debacle que está lesionando a nuestro partido.Con la actitud y el comportamiento tanto del jefe de Gobierno y de Izquierda Unida, que tiene controlado el partido en el DF, el PRD está siendo víctima de todo lo que criticó en el 2006: prácticas antidemocráticas, gastos excesivos de campaña, compra de lealtades, quema de urnas, resultados anticipados sin aval, golpes mediáticos, etc. Que desafortunada ironía. Este proceso interno se debió hacer apegado, en todo momento, a la normatividad para no caer en estos lamentables episodios que sólo hablan muy mal de nuestro partido.En Nueva Izquierda nos pronunciamos por continuar este proceso postelectoral apegados a nuestra normatividad y seguir todos los momentos procesales a que haya lugar. Los resultados sólo pueden ser verídicos si el cómputo se basa en las normas y se aplica la legalidad como principio y práctica.

Publicado en El Sol de México, 24 de marzo de 2009

Lula, Calderón, Obama y América Latina

Por José Luis Reyna

Hace una semana el presidente de Brasil visitó la Casa Blanca. Lula se convirtió en el primer jefe de Estado latinoamericano que es recibido en Washington en la nueva era de la política estadounidense. No se trata tan sólo de un detalle diplomático. De las múltiples lecturas que pueden desprenderse de esta reunión sobresale una: Estados Unidos ha escogido a Brasil como su interlocutor en América Latina y, a la vez, le reconoce su supremacía en el contexto de la región. Se ha confirmado, por otra parte, que el presidente Obama visitará México hacia mediados de abril. Antes de que eso ocurra, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hará una visita a nuestro país, antes que concluya este mes de marzo. El encuentro de Lula y Obama es significativa, pues a principios del mes entrante tendrá lugar la reunión de las 20 economías más importantes del mundo en Trinidad y Tobago. Ambos mandatarios llevarán propuestas previamente acordadas, lo que implica que, como se decía, Brasil será por ahora el interlocutor de Obama en América Latina.
Sería imprudente aceptar el argumento de que la señora Clinton viene a México por razones amistosas. Lo sería también pensar que la visita de Obama, después de la cumbre del G-20, tenga un rasgo de cordialidad. La visita, sin subestimar los rasgos deferentes que puedan ocurrir, tiene como objetivo establecer una política ante el grave problema de inseguridad que se ha asentado en México y que empieza a preocupar en demasía a Estados Unidos. Se definirán estrategias conjuntas al respecto, y mientras se instrumentan Brasil será la pieza clave de Estados Unidos en la región.
En otras palabras, Brasil será el conducto mediante el cual el nuevo gobierno estadounidense establecerá comunicaciones con el resto de los países de la región, México incluido. Nuestro país podría haberlo sido pero la conflictiva vecindad, agravada por el enorme consumo de estupefacientes al norte del Río Bravo, convierten a México en un país que no puede cumplir la función de interlocución: no tiene la legitimidad política de Brasil.
La política exterior mexicana en relación con nuestro vecino del norte tiende al deterioro. El gobierno de Calderón ha recibido de la nueva administración americana severas llamadas de atención que, en vez de negociarlas, le han servido de pretexto para la confrontación. La milicia estadounidense empezó con el concepto de “Estado fallido”. La difícil situación creada por la lucha en contra de los cárteles de las drogas permitió a algunas autoridades estadounidenses sostener el argumento de que hay una guerra en la que no se perfila un claro vencedor. El único ganador parece ser El Chapo Guzmán, quien, por artilugios desconocidos, ha resultado ser uno de los gánsteres más ricos del mundo.
La guerra comercial que se ha entablado entre México y el país vecino, pese a que está en juego un pequeño monto del comercio bilateral, es prueba de que el deterioro es evidente. No dejar circular transportes mexicanos en el territorio vecino induce a tomar represalias arancelarias en contra de productos estadounidenses que si bien lastiman al país vecino no lo afectan significativamente. En cambio, las respuestas de éste pueden ser de dimensiones incalculables para México.
No es descabellado sostener la hipótesis de que Obama quiere tener una relación más “armónica” con Latinoamérica. No es fortuito que Lula, en su encuentro con él, haya sugerido una aproximación con Venezuela, Cuba y Bolivia, tres países que se oponen a lo que solía llamarse “imperialismo”, pero que hoy en día constituyen una especie de “eje” que se opone a la política estadounidense, en particular la que ejerció Bush. Los guiños del gobierno de Raúl Castro hacia Obama son claros. Ha destituido a un “ortodoxo” ministro de Relaciones Exteriores, y Chávez, sin dejar de criticar, ha dado la bienvenida al nuevo gobierno estadounidense en aras de suavizar el bloqueo que se ejerce sobre la isla desde hace más de 40 años.
La relación entre Estados Unidos y América Latina tiene lugar en un contexto de severa crisis económica. Eso dificultará, en muchos aspectos, que las relaciones puedan tener la fluidez para que se hagan menos ríspidas. Sin embargo, México tiene que tomar nota que está siendo desplazado por la nueva administración estadounidense y su reemplazo se encuentra en el cono sur, liderado por Brasil. No se trata, por supuesto, de una competencia para saber qué país es más poderoso que otro dentro de la región. Se trata, sobre todo, de que México es uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos y nuestro gobierno parece ignorarlo y prefiere confrontar que negociar. Así lo está demostrando la administración calderonista.
Estados Unidos busca una nueva relación con América Latina. Lula, pese a que está a punto de concluir su mandato, le servirá para tal efecto. México, en tanto, necesita fortalecer la relación con el vecino del norte por la simple razón que, económicamente, dependemos de ellos. No entender esto pone en riesgo la viabilidad económica de México y cede el liderazgo político de la región a otros países.

Milenio (México, 23 de marzo de 2009)

El cambio llegó a El Salvador

Por primera vez en la historia de El Salvador, un candidato de izquierdas llega a la presidencia de El Salvador. Se trata de Mauricio Funes, del FMLN (Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional), prestigioso perodista político, cercano a las ideas de Lula, Zapatero o Bachelet, quien ganó por el 51% de los votos al candidato de ARENA (Alianza Republicana Nacioalista), Rodrigo Ávila, exjefe de la Policia Nacional Civil, con el 48%. Arena llevaba gobernando veinte años ininterrumpidos. La campaña ha estado muy polarizada y ha sido dura y en ocasiones sucia. Después de doce años de cruenta guerra civil, los acuerdos de paz de Chapultepec, permitieron al país entrar en la senda de la democracia, pero las secuelas de la confrontación armada aún estan presentes en el ánimo de muchos salvadoreños, por eso el discurso de Funes de aceptación de la victoria estuvo plagado de llamadas a la unidad, a la reconciliación y a trabajar juntos para levantar a un país que sufre importantes carencias sociales (35% de pobreza, 40% de desempleo) y de seguridad (12 homicidios diarios) y dos millones de emigrantes, sobre todo en los EEUU, país al que le unen fuertes lazos de todo tipo.Al saludar al candidato ganador le expresé nuestro deseo, que él acogió positivamente, de que impulsara las negociaciones en curso entre la UE y Centroamérica para culminar un acuerdo birregional de asociación estratégica. La misión de observación electoral de la UE en El Salvador, que he presidido, ha cumplido su misión a satisfacción de todos y es de esperar que las nuevas autoridades de El Salvador apliquen las recomendaciones que le hemos hecho para mejorar la calidad de la legislación y el sistema electoral.

Luis Yáñez-Barnuevo

Eurodiputado

A hora e a vez do novo Estado

Marcio Pochmann *

A crise mundial torna mais evidente o conjunto de equívocos que resulta da recente experiência neoliberal. Os países que mais longe avançaram o princípio da autorregulação das forças de mercado e da desregulamentação do Estado encontram-se entre os mais frágeis e vulneráveis no contexto atual de turbulências e incertezas globais.Fácil imaginar como a economia brasileira estaria débil e à deriva se a trajetória privatista e de inserção externa subordinada aos interesses dos países ricos dos anos 90 não tivesse sido interrompida. Sem bancos públicos (BB, CEF, BNB e BNDES) e empresas estatais, como Petrobras e Eletrobrás, por exemplo, o Brasil não teria a mínima condição de responder imediata e positivamente à crise do crédito e do investimento privado. Países que se desfizeram de bancos e empresas públicas, como o caso argentino, convivem hoje com maiores dificuldades para enfrentar afirmativamente a crise. No Brasil, a fase da privatização implicou reduzir a participação dos bancos públicos de mais de 50% para quase um terço da disponibilidade total do crédito doméstico, enquanto a transferência para o setor privado de empresas estatais respondeu por 15% do PIB e pela destruição de mais de 500 mil postos de trabalho. Em valor, o processo de privatização brasileiro somente conseguiu ser inferior à experiência soviética, com parte significativa do setor produtivo estatal sendo capturado pelo capital estrangeiro.Da mesma forma, a opção política pela diversificação comercial permite ao Brasil o reposicionamento no mundo com soberania, bem diferente das economias com exportações concentradas em poucos países, como parece indicar o México, com mais de 80% do comércio externo só com os EUA. A recessão nos países ricos contamina mais facilmente aquelas nações dependentes de suas trocas externas.Para o Brasil, o peso dos países ricos no comércio externo encontra-se pouco acima de 40%, quando nos anos 90 era de mais de 67% do total. Estas constatações sobre o país em relação a outras nações descrevem resumidamente uma situação melhor, porém ainda insuficiente para indicar a necessária construção de novo caminho a ser percorrido. Isso porque se tem presente que o neoliberalismo cometeu o seu haraquiri, não tendo sido superado - até o momento - pelo estabelecimento de projeto econômico e social alternativo. As respostas à crise do capital globalizado podem até ser transformadas numa etapa de desenvolvimento do novo padrão civilizatório, mas ainda estão distante disso.De maneira geral, percebe-se que o Estado reaparece como elemento central do enfrentamento à turbulência mundial, embora ainda desfalcado da perspectiva transformadora de oportunidades e desafios do Século XXI. A reprodução dos tradicionais traços do padrão de Estado dos últimos 100 anos indica tão-somente o aprofundamento da organização por funções setoriais (caixinhas), cada vez mais ineficientes, quando não concorrentes entre si e à margem do potencial das forças do mercado. Adiciona-se a isso o acúmulo das variadas ondas de "choques de gestão" internalizadas pela administração do Estado, que produziram tanto a regressão da capacidade e sistematicidade de grande parte das políticas como o esvaziamento da própria função pública. Por um lado, o corte do funcionalismo e de sua remuneração procedido pela internalização de métodos privados acirrou a competição na função pública e fortaleceu a autonomização setorializada e não convergente das políticas adotadas pelo conjunto do governo. Como na lógica privada, o todo deu lugar a partes, trazendo consigo a prevalência da visão e ação de curto-prazismo no interior da função pública. O planejamento e o compromisso de longo prazo foram substituídos por uma sucessão irracional de programas e projetos pilotos que, alterados constantemente pelas autoridades de plantão, fizeram com que o Estado fosse abandonando o sentido estruturador do padrão civilizatório fora da emergência do curtíssimo prazo. Por outro lado, a estabilidade da esfera pública foi sendo contaminada pela lógica da eventualidade, amplamente acolhida pelo curso da terceirização das funções e da contratação de mão-de-obra. Assim, o Estado foi-se comprometendo com repasses crescentes de recursos a instituições - algumas nem sempre decentes (fundações, ONG's e cooperativas) - portadoras de flexibilidade para o exercício dos desvios da função pública. Assim, orçamentos e licitações tornaram-se, muitas vezes, o espaço privilegiado para manifestação da força dos interesses privados, negociatas e maior corrupção. Em síntese, a emergência da corrosão do caráter da função pública, posto que o tradicional funcionário de Estado, demarcado pelo profissionalismo e meritocracia, passou a dar lugar - em algumas vezes - ao comissionado e ao corpo estranho dos terceirizados.O novo Estado precisa ser construído. Ele deve ser o meio necessário para o desenvolvimento do padrão civilizatório contemporâneo em conformidade com as favoráveis possibilidades do Século XXI. A sociedade pós-industrial, com ganhos espetaculares de produtividade imaterial e expectativa da vida ao redor dos 100 anos de idade, abre inédita e superior perspectiva civilizatória: educação para a vida toda, ingresso no mercado de trabalho depois de 25 anos, trabalho menos dependente da sobrevivência e mais associado à utilidade e criatividade sócio-coletiva. Para além das exigências do Século XX, que conformaram tanto o Novo Estado Industrial (J. Kenneth Galbraith) como o Bem-Estar Social (K. Gunnar Myrdal), encontra-se em curso novos e complexos desafios que exigem profunda reforma estatal.Três grandes eixos estruturadores do novo Estado precisam ser perseguidos com clareza e efetividade. O primeiro diz respeito à constituição de novas institucionalidades na relação do Estado com o mercado. Alavancada pela experiência neoliberal, o mercado enfraqueceu as bases de promoção da competição, cada vez mais sufocadas pelo predomínio da monopolização expresso pelos vícios privados das grandes corporações transnacionais.O esvaziamento da competição precisa ser rapidamente combatido com novas instituições portadoras de futuro, capazes de garantir a continuidade da inovação por meio da concorrência combinada com a cooperação entre empreendedores e da maior regulação das grandes corporações empresariais. O segundo grande eixo estruturador do novo Estado deve resultar da revolução na propriedade que impulsione uma relação mais transparente, democrática e justa com toda a sociedade. Neste caso, a ampliação do fundo público se faz necessária para sustentar o padrão civilizatório do Século XXI, a partir da tributação sobre o excedente adicional gerado por novas fontes de riqueza, que por serem intangíveis escapam crescentemente das anacrônicas bases arrecadatórias vigentes há mais de 200 anos. Por fim, o terceiro eixo reside na profunda transformação do padrão de gestão pública. Políticas cada vez mais matriciais e intersetoriais pressupõem a organização do Estado em torno do enfrentamento de problemas estruturais e conjunturais. Noutras palavras, a meritocracia e o profissionalismo para conduzir ações públicas articuladas para lidar com problemas estruturais e políticas governamentais descentralizadas e compartilhadas com a sociedade e mercado para enfrentar diversos e específicos problemas conjunturais. Urge fazer do Estado do futuro o experimentalismo do presente. Muito mais do que anunciar as dificuldades da crise global, cabe ressaltar as oportunidades que dela derivam como a realização de uma profunda reforma do Estado que viabilize o alcance das condições pós-crise para sustentação do novo desenvolvimento ambiental, econômico e social.

*Marcio Pochmann é presidente do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e professor licenciado do Instituto de Economia e pesquisador do Centro de Estudos Sindicais e de Economia do Trabalho da Universidade Estadual de Campinas.
(Publicado en Valor Econômico, 19/02/2009)

Red de Centros Progresistas

La Fundación Chile 21, la Fundación Perseu Abramo (Brasil), la Fundación Liber Seregni (Uruguay) y el Centro de Estudios Políticos, Económicos y Sociales (CEPES, Argentina) constituyeron hace cuatro años una red de centros progresistas en el Cono Sur, cuyo principal objetivo es desarrollar un diálogo sistemático en torno a los grandes desafíos que enfrentan los sectores progresistas para perfeccionar y profundizar la democracia, consolidar y acelerar el crecimiento, disminuir las enormes brechas en la distribución del ingreso que presenta la región y favorecer la inclusión y cohesión social.
En este esfuerzo de reflexión, análisis y elaboración de propuestas, la Red tiene como asociados europeos a la Fundación Friedrich Ebert (Alemania), la Fundación Pablo Iglesias (España) y la Fundación Jean Jaurès (Francia), las cuales han apoyado y respaldado la creación de la Red.
Las principales actividades que ha desarrollado la Red son el seminario “La protección social en un mundo incierto” (2006), el seminario “Políticas para el desarrollo inclusivo y la cohesión social” (2007) y el III Foro Anual del Progresismo: Democracia, Desarrollo e Inclusión Social por un Consenso Progresista Innovador, realizados en Santiago de Chile en noviembre de 2008 e inaugurados por la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, y que contaron además con la visita de personalidades como Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del FMI, autoridades de Argentina, Bolivia, Brasil y Uruguay.

Sitios Web de las fundaciones y organizaciones que conforman la Red de Centros Progresistas

A contribution on World Trade Organization (WTO) reform

Herbert Bösch*

The time to think about reforms in the structure of the WTO has come over the last years. As we can see nowadays, countries could not benefit equally from the process of economic liberalisation. There is a big clash between rich and poor countries that seems to be insuperable.

The industrialised countries have got considerable advantages in joining the WTO, contrariwise to the developing countries, which could not really benefit from the organisation. The system has often boosted the exploitation of developing countries in taking the countries' own resources for gaining benefits for themselves.

Therefore the WTO is not fulfilling its main goal of reducing obstacles to trade for every country. It seems to be that this goal was fully implemented in developing countries whereas industrial countries still count on their protectionist measures, even at the expense of the former. Thus it is really necessary to reform the WTO in a better policy making system in order to retain the main approach of security, transparency and stability in international trade.

Taking some consideration into account, it will not be a right approach to reclassify countries on the basis of their economic situation, because it needs other criteria as well. Their economic situation is only giving an overview, but to classify countries the social standards, the health care, education, living conditions and the allocation of the capital should also be considered.
The decision making process of the WTO should also be rethought within the principles of democracy.

In future the WTO has to consider these major problems for implementing their objectives. It will be essential to regard the developing countries in a consequential way in order to achieve WTO's intents.

* Herbert Bösch, diputado socialista austríaco al Parlamento Europeo, es el portavoz del Grupo Socialista en EuroLat para el debate que, sobre la reforma de la Organización Mundial del Comercio, tendrá lugar en la III Sesión Plenaria de esta Asamblea (Madrid, 6-8 de abril de 2009)

email: herbert.boesch@europarl.europa.eu
homepage: http://www.herbertboesch.at/