Reunión constitutiva
El próximo miércoles 16 septiembre 2009 tendrá lugar en Estrasburgo la reunión constitutiva de la Delegación del PE en EuroLat.
En la reunión se elegirán el presidente y los vicepresidentes de la Delegación, así como los miembros de los demás órganos de la Asamblea (Mesa, comisiones permanentes y grupo de trabajo sobre migraciones). Asimismo se aprobará el proyecto de programa de actividades para el segundo semestre de 2009.
mercredi 2 septembre 2009
Declaración conjunta de la Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefes y Jefas de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas
San Carlos de Bariloche, Argentina, 28 de agosto de 2009
Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR) reunidos en sesión extraordinaria el 28 de agosto de 2009 en San Carlos de Bariloche, República Argentina; Reafirmando nuestro compromiso con los principios de Derecho Internacional referentes a la relaciones de amistad y cooperación entre Estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas; Reconociendo, igualmente, que los acuerdos de cooperación militar deben regirse por el respeto estricto a los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas y a los principios fundamentales del Tratado Constitutivo de la UNASUR; Enfatizando que el irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados, la no injerencia en asuntos internos y la autodeterminación de los pueblos son esenciales para consolidar la integración regional; Reiterando nuestra disposición de consolidar en Suramérica una zona de paz, fundamento para el desarrollo integral de nuestros pueblos y la preservación de sus recursos naturales, a través de la prevención de conflictos, la solución pacífica de las controversias y la abstención de recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza; Subrayando la vocación de la UNASUR por la solución pacífica de las controversias y la promoción del diálogo y el consenso en materia de defensa mediante el fomento de medidas de cooperación, confianza y transparencia;
DECIDEN:
Fortalecer a Suramérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado de la UNASUR.
Reafirmar nuestro compromiso de fortalecer la lucha y cooperación contra el terrorismo y la delincuencia transnacional organizada y sus delitos conexos: el narcotráfico, el tráfico de armas pequeñas y ligeras, así como el rechazo a la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley.
Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad en la región.
Instruir a sus Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa a celebrar una reunión extraordinaria, durante la primera quincena de septiembre próximo, para que en pos de una mayor transparencia diseñen medidas de fomento de la confianza y de la seguridad de manera complementaria a los instrumentos existentes en el marco de la OEA, incluyendo mecanismos concretos de implementación y garantías para todos los países aplicables a los acuerdos existentes con países de la región y extrarregionales; así como al tráfico ilícito de armas, al narcotráfico y al terrorismo de conformidad con la legislación de cada país. Estos mecanismos deberán contemplar los principios de irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial y no injerencia en los asuntos internos de los Estados;
Instruir al Consejo Suramericano de Defensa, para que analice el texto sobre "Estrategia suramericana. Libro Blanco, Comando de Movilidad Aérea (AMC)" y realice una verificación de la situación en las fronteras y eleve los estudios resultantes al Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno, a fin de considerar cursos de acción a seguir.
Instruir al Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico que elabore en forma urgente su Estatuto y un Plan de Acción con el objeto de definir una estrategia suramericana de lucha contra el tráfico ilícito de drogas y de fortalecimiento de la cooperación entre los organismos especializados de nuestros países.
Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR) reunidos en sesión extraordinaria el 28 de agosto de 2009 en San Carlos de Bariloche, República Argentina; Reafirmando nuestro compromiso con los principios de Derecho Internacional referentes a la relaciones de amistad y cooperación entre Estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas; Reconociendo, igualmente, que los acuerdos de cooperación militar deben regirse por el respeto estricto a los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas y a los principios fundamentales del Tratado Constitutivo de la UNASUR; Enfatizando que el irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados, la no injerencia en asuntos internos y la autodeterminación de los pueblos son esenciales para consolidar la integración regional; Reiterando nuestra disposición de consolidar en Suramérica una zona de paz, fundamento para el desarrollo integral de nuestros pueblos y la preservación de sus recursos naturales, a través de la prevención de conflictos, la solución pacífica de las controversias y la abstención de recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza; Subrayando la vocación de la UNASUR por la solución pacífica de las controversias y la promoción del diálogo y el consenso en materia de defensa mediante el fomento de medidas de cooperación, confianza y transparencia;
DECIDEN:
Fortalecer a Suramérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado de la UNASUR.
Reafirmar nuestro compromiso de fortalecer la lucha y cooperación contra el terrorismo y la delincuencia transnacional organizada y sus delitos conexos: el narcotráfico, el tráfico de armas pequeñas y ligeras, así como el rechazo a la presencia o acción de grupos armados al margen de la ley.
Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad en la región.
Instruir a sus Ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa a celebrar una reunión extraordinaria, durante la primera quincena de septiembre próximo, para que en pos de una mayor transparencia diseñen medidas de fomento de la confianza y de la seguridad de manera complementaria a los instrumentos existentes en el marco de la OEA, incluyendo mecanismos concretos de implementación y garantías para todos los países aplicables a los acuerdos existentes con países de la región y extrarregionales; así como al tráfico ilícito de armas, al narcotráfico y al terrorismo de conformidad con la legislación de cada país. Estos mecanismos deberán contemplar los principios de irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial y no injerencia en los asuntos internos de los Estados;
Instruir al Consejo Suramericano de Defensa, para que analice el texto sobre "Estrategia suramericana. Libro Blanco, Comando de Movilidad Aérea (AMC)" y realice una verificación de la situación en las fronteras y eleve los estudios resultantes al Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno, a fin de considerar cursos de acción a seguir.
Instruir al Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico que elabore en forma urgente su Estatuto y un Plan de Acción con el objeto de definir una estrategia suramericana de lucha contra el tráfico ilícito de drogas y de fortalecimiento de la cooperación entre los organismos especializados de nuestros países.
mardi 1 septembre 2009
Colombia y Unasur: mucho ruido y pocas nueces
por Carlos Malamud
La Cumbre extraordinaria y monográfica de Unasur (Bariloche, 28 de agosto), sirvió de muy poco. Allí debía tratarse en profundidad la situación creada tras la cesión colombiana a Estados Unidos de facilidades militares en siete acuartelamientos de su territorio nacional. Se trató de una solución de emergencia aprobada en la última Cumbre regular, celebrada en Quito el 10 de agosto y sin la presencia de Álvaro Uribe. En los primeros días de agosto Hugo Chávez habló de vientos regionales de guerra y Rafael Correa alertó de la gran amenaza que representaba Álvaro Uribe. Por su parte, Evo Morales recordó dignamente que jamás aceptaría bases militares de Estados Unidos en su país ni en el resto de América Latina
En un rápido balance de lo ocurrido, los más pesimistas podrían decir que una vez más las instituciones regionales, como Unasur, son pura fachada y no sirven para nada; que la retórica presidencial se impuso a la realidad y que Uribe se llevó el gato al agua, impidiendo, una vez más, la condena de su política militar y la retractación de sus actos. Por el contrario, la lectura optimista podría resaltar que pese a los esfuerzos de unos y otros Unasur ha vuelto a demostrar que puede afrontar los graves problemas que afectan a la región, que el liderazgo de Brasil fue capaz de contener los desbordes belicistas de Chávez y de conducir a buen puerto, pese a las aguas procelosas que debía surcar, una Cumbre como la de Bariloche, que amanecía gélida y tormentosa, como la climatología local. Sin embargo, los resultados obtenidos no se pueden ubicar en uno u otro sitio.
Insistiendo en algo obvio a estas alturas del partido, el presidente Lula recordó oportunamente que nadie va a regalarle nada a Unasur. A la vista de lo ocurrido en la Cumbre, pletórica de discursos rimbombantes y elementales de los mandatarios allí presentes, es posible que si Lula y la democracia brasileña quieren seguir manteniendo a flote la nave de Unasur deban recordar la idea una y otra vez. La ira contenida de Lula, especialmente en el último tramo de una reunión que duró el doble de las tres horas y media inicialmente programadas, era monumental. Su ira tenía que ver con tantos discursos a la galería, con la improvisación que planeó permanentemente sobre toda la reunión y su carácter público.
Antes de comenzar la Cumbre Uribe ya se había anotado el primer tanto, al lograr que las sesiones fueran retransmitidas por televisión. Así, los presentes fueron constreñidos por sus discursos y sus imágenes, haciendo muy difícil salirse del guión. Al tener que hablar en primer lugar para su propio público era más fácil perderse en la diatriba que ir al fondo de los hechos o proponer soluciones constructivas, como le pasó a Michelle Bachelet o Alán García. Desde la perspectiva organizativa hubo dos fallos clamorosos. Primero, la falta de previsión sobre el desarrollo de la reunión y la incapacidad de prever los desbordes de la verborrea presidencial. Por eso, no sólo los participantes tuvieron que comer mal y pronto al tiempo que discutían, sino que Tabaré Vázquez y García abandonaron la Cumbre antes de su conclusión. Lo más preocupante fue la falta de preparación del documento final de la Cumbre. Tanta improvisación corrió a cargo de la presidencia pro tempore de Unasur, a cargo del ecuatoriano Rafael Correa, oportunamente afeado por Lula por su incapacidad organizativa.
Si bien Unasur es un importante avance en la historia de la región sudamericana, hay que reconocer que es sólo un primer e incipiente paso. Mientras buena parte de los presidentes prefiera navegar en sus propios mundos, en vez de enfrentarse abiertamente a la realidad, poco se podrá hacer. Para avanzar, hay que abandonar definitivamente el temor al imperio y los tambores liberadores de la revolución anticapitalista. ¿Qué sentido tiene, a fines de la primera década del siglo XXI, seguir insistiendo en que mientras haya bases americanas en la región no habrá ni paz ni democracia en América del Sur? ¿Cómo se puede afirmar, en 2009, que por la ingerencia de Estados Unidos es imposible que en algún momento de un futuro próximo pueda haber un gobierno de izquierda en Colombia? ¿Es realista, como hizo Cristina Kirchner, comparar las Malvinas con la situación colombiana? ¿A quién quieren engañar?
Otra vez se aplazó la solución definitiva y ahora corresponde al Consejo Sudamericano de Defensa tomar cartas en el asunto, aunque se trata de un organismo que nació con las alas cortadas. Su preámbulo recuerda que la libre autodeterminación de los pueblos, el respeto por la soberanía nacional y la no ingerencia en los asuntos de los países miembros son sus máximos valores. A contracorriente de lo firmado hace sólo pocos meses atrás ahora se quiere hablar de una soberanía plurinacional o regional, capaz inclusive de soportar un referéndum transnacional (Evo Morales dixit). El dislate llega a mayores cuando se lo quiere hacer estudiar el famoso "Libro Blanco", el documento aireado una y otra vez por el presidente Chávez, y que está colgado en Internet al alcance del gran público.
La reunión y el desarrollo de la crisis han evidenciado también las limitaciones del liderazgo brasileño. No basta con tener un estilo no confrontacional, es necesario hacerse cargo de los costes y las responsabilidades del liderazgo y, al mismo tiempo, ser aceptado como líder por los restantes miembros del grupo. Estados Unidos sigue provocando recelos en la región, pero pocos confían abiertamente en Brasil. Quizá no sería mala cosa que Brasilia comenzara a mirar más allá de América del Sur y se decidiera a incorporar a México a un proyecto latinoamericano que sería mucho más funcional para sus intereses. La buena relación entre Lula y Obama no es mucha garantía de futuro.
Los presidentes regionales tienen la solución de sus problemas al alcance de las manos. Pero para eso deben dejar de ser rehenes del pasado y de la retórica dominantes, para abordar de frente y con seriedad los graves problemas que afectan a la región. Mientras, por ejemplo, se siga pensando que el consumo de drogas es algo que sólo afecta a los países ricos (y eso se dijo en la Cumbre de Bariloche), poco se podrá hacer en el campo del narcotráfico o cualquier otro. Si los países sudamericanos no ayudan a Colombia en su brutal lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, que nadie se sorprenda si sus gobernantes pidan ayuda allí donde la encuentren.
(Fuente: Infolatam, Madrid, 29 agosto 2009)
La Cumbre extraordinaria y monográfica de Unasur (Bariloche, 28 de agosto), sirvió de muy poco. Allí debía tratarse en profundidad la situación creada tras la cesión colombiana a Estados Unidos de facilidades militares en siete acuartelamientos de su territorio nacional. Se trató de una solución de emergencia aprobada en la última Cumbre regular, celebrada en Quito el 10 de agosto y sin la presencia de Álvaro Uribe. En los primeros días de agosto Hugo Chávez habló de vientos regionales de guerra y Rafael Correa alertó de la gran amenaza que representaba Álvaro Uribe. Por su parte, Evo Morales recordó dignamente que jamás aceptaría bases militares de Estados Unidos en su país ni en el resto de América Latina
En un rápido balance de lo ocurrido, los más pesimistas podrían decir que una vez más las instituciones regionales, como Unasur, son pura fachada y no sirven para nada; que la retórica presidencial se impuso a la realidad y que Uribe se llevó el gato al agua, impidiendo, una vez más, la condena de su política militar y la retractación de sus actos. Por el contrario, la lectura optimista podría resaltar que pese a los esfuerzos de unos y otros Unasur ha vuelto a demostrar que puede afrontar los graves problemas que afectan a la región, que el liderazgo de Brasil fue capaz de contener los desbordes belicistas de Chávez y de conducir a buen puerto, pese a las aguas procelosas que debía surcar, una Cumbre como la de Bariloche, que amanecía gélida y tormentosa, como la climatología local. Sin embargo, los resultados obtenidos no se pueden ubicar en uno u otro sitio.
Insistiendo en algo obvio a estas alturas del partido, el presidente Lula recordó oportunamente que nadie va a regalarle nada a Unasur. A la vista de lo ocurrido en la Cumbre, pletórica de discursos rimbombantes y elementales de los mandatarios allí presentes, es posible que si Lula y la democracia brasileña quieren seguir manteniendo a flote la nave de Unasur deban recordar la idea una y otra vez. La ira contenida de Lula, especialmente en el último tramo de una reunión que duró el doble de las tres horas y media inicialmente programadas, era monumental. Su ira tenía que ver con tantos discursos a la galería, con la improvisación que planeó permanentemente sobre toda la reunión y su carácter público.
Antes de comenzar la Cumbre Uribe ya se había anotado el primer tanto, al lograr que las sesiones fueran retransmitidas por televisión. Así, los presentes fueron constreñidos por sus discursos y sus imágenes, haciendo muy difícil salirse del guión. Al tener que hablar en primer lugar para su propio público era más fácil perderse en la diatriba que ir al fondo de los hechos o proponer soluciones constructivas, como le pasó a Michelle Bachelet o Alán García. Desde la perspectiva organizativa hubo dos fallos clamorosos. Primero, la falta de previsión sobre el desarrollo de la reunión y la incapacidad de prever los desbordes de la verborrea presidencial. Por eso, no sólo los participantes tuvieron que comer mal y pronto al tiempo que discutían, sino que Tabaré Vázquez y García abandonaron la Cumbre antes de su conclusión. Lo más preocupante fue la falta de preparación del documento final de la Cumbre. Tanta improvisación corrió a cargo de la presidencia pro tempore de Unasur, a cargo del ecuatoriano Rafael Correa, oportunamente afeado por Lula por su incapacidad organizativa.
Si bien Unasur es un importante avance en la historia de la región sudamericana, hay que reconocer que es sólo un primer e incipiente paso. Mientras buena parte de los presidentes prefiera navegar en sus propios mundos, en vez de enfrentarse abiertamente a la realidad, poco se podrá hacer. Para avanzar, hay que abandonar definitivamente el temor al imperio y los tambores liberadores de la revolución anticapitalista. ¿Qué sentido tiene, a fines de la primera década del siglo XXI, seguir insistiendo en que mientras haya bases americanas en la región no habrá ni paz ni democracia en América del Sur? ¿Cómo se puede afirmar, en 2009, que por la ingerencia de Estados Unidos es imposible que en algún momento de un futuro próximo pueda haber un gobierno de izquierda en Colombia? ¿Es realista, como hizo Cristina Kirchner, comparar las Malvinas con la situación colombiana? ¿A quién quieren engañar?
Otra vez se aplazó la solución definitiva y ahora corresponde al Consejo Sudamericano de Defensa tomar cartas en el asunto, aunque se trata de un organismo que nació con las alas cortadas. Su preámbulo recuerda que la libre autodeterminación de los pueblos, el respeto por la soberanía nacional y la no ingerencia en los asuntos de los países miembros son sus máximos valores. A contracorriente de lo firmado hace sólo pocos meses atrás ahora se quiere hablar de una soberanía plurinacional o regional, capaz inclusive de soportar un referéndum transnacional (Evo Morales dixit). El dislate llega a mayores cuando se lo quiere hacer estudiar el famoso "Libro Blanco", el documento aireado una y otra vez por el presidente Chávez, y que está colgado en Internet al alcance del gran público.
La reunión y el desarrollo de la crisis han evidenciado también las limitaciones del liderazgo brasileño. No basta con tener un estilo no confrontacional, es necesario hacerse cargo de los costes y las responsabilidades del liderazgo y, al mismo tiempo, ser aceptado como líder por los restantes miembros del grupo. Estados Unidos sigue provocando recelos en la región, pero pocos confían abiertamente en Brasil. Quizá no sería mala cosa que Brasilia comenzara a mirar más allá de América del Sur y se decidiera a incorporar a México a un proyecto latinoamericano que sería mucho más funcional para sus intereses. La buena relación entre Lula y Obama no es mucha garantía de futuro.
Los presidentes regionales tienen la solución de sus problemas al alcance de las manos. Pero para eso deben dejar de ser rehenes del pasado y de la retórica dominantes, para abordar de frente y con seriedad los graves problemas que afectan a la región. Mientras, por ejemplo, se siga pensando que el consumo de drogas es algo que sólo afecta a los países ricos (y eso se dijo en la Cumbre de Bariloche), poco se podrá hacer en el campo del narcotráfico o cualquier otro. Si los países sudamericanos no ayudan a Colombia en su brutal lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, que nadie se sorprenda si sus gobernantes pidan ayuda allí donde la encuentren.
(Fuente: Infolatam, Madrid, 29 agosto 2009)
México: apertura del nuevo parlamento
La legislatura XLI de la Cámara quedó constituida el 29 de agosto con una mayoría de diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con 237, seguido del gobernante Partido Acción Nacional (PAN), con 143, y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con 71.
En su primera sesión, los legisladores eligieron a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, que encabezará durante un año Francisco Ramírez Acuña, del PAN.
En su primera sesión, los legisladores eligieron a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, que encabezará durante un año Francisco Ramírez Acuña, del PAN.
Agenda UE-ALC 2009
Octubre
16 y 17 Cumbre ALBA, Cochabamba, Bolivia.
27 y 28 Reunión de la Mesa Directiva y de la Comisiones permanentes de EuroLat Ciudad de Panamá.
28 y 29 Foro ALC-UE: Responsable y Competitivo - La contribución de la RSE y alianzas multisectoriales para una competitividad sostenible, Buenos Aires, Argentina.
Noviembre
Primera semana. Reunión Técnica Unión Europea - Mercosur, Lisboa, Portugal.
18 a 20 XIV Foro Regional "Biocombustibles y otras energías renovables", Santo Domingo, República Dominicana.
Diciembre
8 y 9 Cumbre del SICA, San José, Costa Rica.
VII Comité de Asociación UE-Chile. Bruselas, Bélgica.
16 y 17 Cumbre ALBA, Cochabamba, Bolivia.
27 y 28 Reunión de la Mesa Directiva y de la Comisiones permanentes de EuroLat Ciudad de Panamá.
28 y 29 Foro ALC-UE: Responsable y Competitivo - La contribución de la RSE y alianzas multisectoriales para una competitividad sostenible, Buenos Aires, Argentina.
Noviembre
Primera semana. Reunión Técnica Unión Europea - Mercosur, Lisboa, Portugal.
18 a 20 XIV Foro Regional "Biocombustibles y otras energías renovables", Santo Domingo, República Dominicana.
Diciembre
8 y 9 Cumbre del SICA, San José, Costa Rica.
VII Comité de Asociación UE-Chile. Bruselas, Bélgica.
mardi 23 juin 2009
¿Una nueva relación entre el gobierno de Obama y el Caribe?
por Anthony T. Bryan
La V Cumbre de las Américas demostró la decisión del gobierno de Barack Obama de cambiar la perspectiva de las relaciones de su país con América Latina y el Caribe. Sin embargo, no hay que esperar cambios abruptos de un presidente que debe enfrentar problemas graves, como la crisis mundial y los conflictos en Oriente Próximo. En cuanto a los países del Caribe, el nuevo gobierno estadounidense probablemente se focalizará en algunos casos, como Cuba o Haití, y en temas prioritarios, como las migraciones, el control del crimen organizado o la regulación de las jurisdicciones financieras offshore. El artículo asegura que no habrá milagros en el corto plazo, aunque tal vez sí un enfoque más estructurado por parte de Washington.
Texto completo del artículo: http://www.nuso.org/upload/articulos/3606_1.pdfLa V Cumbre de las Américas demostró la decisión del gobierno de Barack Obama de cambiar la perspectiva de las relaciones de su país con América Latina y el Caribe. Sin embargo, no hay que esperar cambios abruptos de un presidente que debe enfrentar problemas graves, como la crisis mundial y los conflictos en Oriente Próximo. En cuanto a los países del Caribe, el nuevo gobierno estadounidense probablemente se focalizará en algunos casos, como Cuba o Haití, y en temas prioritarios, como las migraciones, el control del crimen organizado o la regulación de las jurisdicciones financieras offshore. El artículo asegura que no habrá milagros en el corto plazo, aunque tal vez sí un enfoque más estructurado por parte de Washington.
(Anthony T. Bryan nació en Trinidad y Tobago, ha sido catedrático de la Universidad de las Antillas y docente en la Universidad de Texas-Austin, la Universidad de Indiana-Bloomington y la Universidad de Rhode Island. Es autor y editor de una docena de libros y numerosos artículos sobre temas del Caribe y América Latina. Actualmente es investigador senior asociado del Programa de las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (csis, por sus siglas en inglés), Washington, dc, y Profesor Emérito de la Universidad de Miami)
lundi 22 juin 2009
Reunión de mujeres parlamentarias de América Latina y el Caribe
Un grupo de directoras y responsables de Organismos Internacionales de Naciones Unidas y de los Gobiernos de Brasil, México y España se reunió en Madrid los días 14 y 15 de junio para participar en el Encuentro de mujeres parlamentarias de América Latina y el Caribe.El acto, inaugurado por la Vicepresidenta Primera del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, y clausurado por la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, contó con la participación del Secretario General Iberoamericano, Enrique V. Iglesias.
Durante el Encuentro se hizo un análisis sobre la crisis mundial y su efecto en los países de Latinoamérica y Caribe; se habló acerca del papel de la mujer para buscar soluciones en tiempos de dificultades económicas; se hizo un intercambio de conocimiento y experiencias y, en fin, se repasó el estado en que se encuentra la campaña de sensibilización contra la violencia de género que preparan la SEGIB y la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ).
Entre las ponentes estuvieron la Ministra de la Mujer de Brasil, Nilcea Freire, la diputada venezolana Flor María Ríos, la diputada española Mercé Pigem, y la directora de Asuntos Sociales de la SEGIB, Ángeles Yáñez-Barnuevo, moderadora del debate.
jeudi 18 juin 2009
Estado y mercado en América Latina: una mirada desde las desigualdades
por Juan Pablo Pérez Sáinz
La persistente desigualdad de América Latina constituye uno de los nudos que traban su desarrollo. El artículo analiza las desigualdades de excedente, a menudo soslayadas por los estudios que suelen limitarse a analizar los ingresos, y el ámbito en el que se materializan: el mercado. A continuación se describen las diferentes acciones de redistribución emprendidas por el Estado, desde aquellas centradas en la esfera primaria, como las nacionalizaciones, hasta las que se orientan a la esfera secundaria, como las políticas sociales. El texto sostiene sin embargo que es sobre todo en la esfera primaria, mediante la generación de empleo de calidad y oportunidades para los y pequeños productores, donde puede situarse una interacción virtuosa entre Estado y mercado que contribuya a enfrentar las desigualdades.
Texto completo: http://www.nuso.org/upload/articulos/3610_1.pdf
La persistente desigualdad de América Latina constituye uno de los nudos que traban su desarrollo. El artículo analiza las desigualdades de excedente, a menudo soslayadas por los estudios que suelen limitarse a analizar los ingresos, y el ámbito en el que se materializan: el mercado. A continuación se describen las diferentes acciones de redistribución emprendidas por el Estado, desde aquellas centradas en la esfera primaria, como las nacionalizaciones, hasta las que se orientan a la esfera secundaria, como las políticas sociales. El texto sostiene sin embargo que es sobre todo en la esfera primaria, mediante la generación de empleo de calidad y oportunidades para los y pequeños productores, donde puede situarse una interacción virtuosa entre Estado y mercado que contribuya a enfrentar las desigualdades.
Texto completo: http://www.nuso.org/upload/articulos/3610_1.pdf
mardi 16 juin 2009
Agenda de la Asociación Estratégica UE/ALC
Junio 2009
15 a 19 de junio
Ronda de Negociaciones para un Acuerdo Comercial entre la UE y Colombia y Perú, Bogotá, Colombia
18 y 19 de junio
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, Bruselas, Bélgica
19 de junio
XXXIV Reunión Ordinaria de Jefes de Estado y de Gobierno del SICA, Managua, Nicaragua
23 a 25 de junio
IV Encuentro Internacional de Redes EUROsociAL, Salvador de Bahía, Brasil
Julio 2009
1º de julio
Suecia asume la presidencia de la Unión Europea
4 de julio
Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, Asunción, Paraguay
6 de julio
Cumbre de Jefes de Estado de UNASUR, Viña del Mar, Chile
6 a 10 de julio
VIII Ronda de Negociación Unión Europea - Centroamérica, Bruselas, Bélgica
Octubre 2009
27 y 28 de octubre
Reunión de la Mesa Directiva de la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana, Ciudad de Panamá
Noviembre 2009
18 a 20 de noviembre
XIV Foro Regional "Biocombustibles y otras energías renovables", Santo Domingo, República Dominicana
Diciembre 2009
VII Comité de Asociación UE-Chile. Bruselas, Bélgica
15 a 19 de junio
Ronda de Negociaciones para un Acuerdo Comercial entre la UE y Colombia y Perú, Bogotá, Colombia
18 y 19 de junio
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, Bruselas, Bélgica
19 de junio
XXXIV Reunión Ordinaria de Jefes de Estado y de Gobierno del SICA, Managua, Nicaragua
23 a 25 de junio
IV Encuentro Internacional de Redes EUROsociAL, Salvador de Bahía, Brasil
Julio 2009
1º de julio
Suecia asume la presidencia de la Unión Europea
4 de julio
Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, Asunción, Paraguay
6 de julio
Cumbre de Jefes de Estado de UNASUR, Viña del Mar, Chile
6 a 10 de julio
VIII Ronda de Negociación Unión Europea - Centroamérica, Bruselas, Bélgica
Octubre 2009
27 y 28 de octubre
Reunión de la Mesa Directiva de la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana, Ciudad de Panamá
Noviembre 2009
18 a 20 de noviembre
XIV Foro Regional "Biocombustibles y otras energías renovables", Santo Domingo, República Dominicana
Diciembre 2009
VII Comité de Asociación UE-Chile. Bruselas, Bélgica
lundi 15 juin 2009
CUBA: La hora de la razón práctica
por Marcelo Stubrin
A pocos meses de la instalación de un nuevo gobierno en los Estados Unidos, han llegado novedades alentadoras. La ferocidad de la crisis financiera del 2008, no fue obstáculo para que el gobierno demócrata, produjera hechos que resaltan por su simpleza y profundidad.
Contrastan llamativamente con las actitudes de los fanáticos fundamentalistas que gobernaron con Bush dos períodos, pero son gestos que tienen valor. Me refiero a la cuestión cobre Cuba en la OEA y al mensaje del Presidente Obama al Islam, que abordaremos en una próxima entrega.
Veamos: La derogación de la Resolución que expulsó a Cuba del Sistema Interamericano en 1962, es formalmente elemental y tardía pero sustantivamente equitativa y oportuna. Efectivamente la guerra fría es una antigüedad extinguida hace más de veinte años, sin embargo sobrevivieron en muchos departamentos de la administración americana, guerreros pertrechados que seguían apreciando el mundo con una perspectiva nostálgica del conflicto Este Oeste.
La OEA, en su opaca perspectiva de sesenta años, fue escenario del Panamericanismo, es decir recinto del encuentro entre Estados Unidos y América Latina. Desde 1948, muchos dictadores se sintieron cómodos en su seno y cumplieron obedientes el papel asignado para el “patio trasero” de la potencia hemisférica. Sin embargo, el único régimen prohibido seguía siendo el que había cruzado el Jordán refugiándose en la órbita soviética.
Pero nada es eterno, el desprestigio de las dictaduras y los avances jurídicos en el sistema internacional produjeron impresionantes avances en materia de consideración de los derechos humanos, sobre todo a partir del Gobierno del Presidente James Carter (1977-1981), que perduraron en sus tendencias principales.
Las dictaduras comenzaron a ser acosadas por la Comisión de Derechos Humanos de la OEA y todo cambió. Llegaron las democracias a la región, se incorporaron los países insulares del Caribe y Canadá. Comenzó el proceso de Cumbres de las Américas, se llevaron a cabo cinco ordinarias y dos extraordinarias, y la OEA siguió el ritmo de los nuevos tiempos, aunque con una política de baja intensidad pues debió acompañar las bajas prioridades de la política norteamericana para la región. Muchos conflictos relevantes incluidas guerras declaradas entre países miembros no fueron debidamente receptadas en su seno y –justo es decirlo- debió convivir con un saludable proceso de integración política que se diseminó por todo el hemisferio en una novedosa versión de multilateralismo regional y subregional. Entre ellos los acuerdos de integración económica, el Grupo de Río que le compitió en la política propiamente dicha mediante un acercamiento a la Unión Europea, hasta las más recientes uniones de países sudamericanos que alienta el Brasil con el nunca desmentido objeto de convertirse en interlocutor subregional de la diplomacia norteamericana.
El generalizado escepticismo que campea en América Latina, podría sostener que la resolución es irrisoria, y que el verdadero paso adelante sería la finalización del embargo contra Cuba decretado por la gran potencia, cuya reiterada condena se ha convertido en un sólido acuerdo regional; pero el primer paso, el que inicia el camino, ha sido dado en la dirección correcta. Permite advertir dos elementos de gran importancia relativa: a) La nueva administración demócrata se independiza de la miope visión del exilio cubano, que amordazó durante años las iniciativas positivas de gobiernos y congresistas, y b) Los amplios consensos de la América Latina son tenidos en cuenta por Washington, que pasó décadas intentando imponer una agenda que llevó la OEA, por períodos, a niveles de vaciamiento insoportable. El resultado probable es una mayor concentración del gobierno de Obama en los problemas de nuestra región, descartada por décadas como una prioridad de la política exterior norteamericana.
Aunque no todo es tan lineal y sencillo, pues para lograrlo hacen falta políticas activas en el hemisferio. Dichas acciones que imaginamos direccionadas desde el sur hacia el norte requieren niveles de confianza política entre los gobiernos de la América Latina que hoy no se aprecian. Por el contrario campean algunos retrocesos caracterizados por estrategias formalistas de baja intensidad donde la prioridad parece puesta exclusivamente en la defensa de intereses nacionales excluyentes o desintegradores. Mientras tanto, se han agudizado conflictos binacionales de variada estirpe que afectan la unidad política de la región y en consecuencia disminuyen la calidad de la coordinación de políticas comunes en la relación con las potencias y con los demás foros y espacios multilaterales.
Párrafo aparte merece una nueva complejidad: el ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe). En efecto, la existencia de un bloque de países integrado por Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Dominica, Honduras y San Vicente y las Granadinas, que aguarda la próxima integración del Ecuador, constituye una novedad de inciertas perspectivas para la unidad política del subcontinente, pues se erige en un eje de polarización frontal con los Estados Unidos. Estas posturas se constituyen en un franco contraste con un grupo de países conocidos por la fortaleza de su alianza con el país del norte, entre ellos México y Colombia. Este es el momento de destacar que han firmado el TLC (Tratado de Libre Comercio) con Estados Unidos, además de los mencionados México y Colombia, Chile, Perú, Centroamérica y la República Dominicana, encontrándose en avanzado estado las negociaciones con otros países entre los que se encuentra la República Oriental del Uruguay.
La descripción parcial de este incierto panorama, debe servir para apreciar la necesidad indispensable de otorgar a la política exterior argentina la centralidad extraviada en los laberintos de las prioridades domésticas.
El destino del Régimen Cubano está todavía poblado de incógnitas, pero todas ellas se inclinan hacia el incremento de sus vínculos con las democracias de la región, siempre que la región sea capaz de incluir la finalización del bloqueo en su agenda con Washington. No sabemos cuanto tiempo falta, pero podemos afirmar que para acortar los plazos, hay que cambiar el eje Washington, Miami, La Habana y reemplazarlo por otro más complejo e interesante en el que muestren unidad, inteligencia y responsabilidad todos los países Latinoamericanos.
(Publicado en Escenarios Alternativos, n° 77, junio 2009)
A pocos meses de la instalación de un nuevo gobierno en los Estados Unidos, han llegado novedades alentadoras. La ferocidad de la crisis financiera del 2008, no fue obstáculo para que el gobierno demócrata, produjera hechos que resaltan por su simpleza y profundidad.
Contrastan llamativamente con las actitudes de los fanáticos fundamentalistas que gobernaron con Bush dos períodos, pero son gestos que tienen valor. Me refiero a la cuestión cobre Cuba en la OEA y al mensaje del Presidente Obama al Islam, que abordaremos en una próxima entrega.
Veamos: La derogación de la Resolución que expulsó a Cuba del Sistema Interamericano en 1962, es formalmente elemental y tardía pero sustantivamente equitativa y oportuna. Efectivamente la guerra fría es una antigüedad extinguida hace más de veinte años, sin embargo sobrevivieron en muchos departamentos de la administración americana, guerreros pertrechados que seguían apreciando el mundo con una perspectiva nostálgica del conflicto Este Oeste.
La OEA, en su opaca perspectiva de sesenta años, fue escenario del Panamericanismo, es decir recinto del encuentro entre Estados Unidos y América Latina. Desde 1948, muchos dictadores se sintieron cómodos en su seno y cumplieron obedientes el papel asignado para el “patio trasero” de la potencia hemisférica. Sin embargo, el único régimen prohibido seguía siendo el que había cruzado el Jordán refugiándose en la órbita soviética.
Pero nada es eterno, el desprestigio de las dictaduras y los avances jurídicos en el sistema internacional produjeron impresionantes avances en materia de consideración de los derechos humanos, sobre todo a partir del Gobierno del Presidente James Carter (1977-1981), que perduraron en sus tendencias principales.
Las dictaduras comenzaron a ser acosadas por la Comisión de Derechos Humanos de la OEA y todo cambió. Llegaron las democracias a la región, se incorporaron los países insulares del Caribe y Canadá. Comenzó el proceso de Cumbres de las Américas, se llevaron a cabo cinco ordinarias y dos extraordinarias, y la OEA siguió el ritmo de los nuevos tiempos, aunque con una política de baja intensidad pues debió acompañar las bajas prioridades de la política norteamericana para la región. Muchos conflictos relevantes incluidas guerras declaradas entre países miembros no fueron debidamente receptadas en su seno y –justo es decirlo- debió convivir con un saludable proceso de integración política que se diseminó por todo el hemisferio en una novedosa versión de multilateralismo regional y subregional. Entre ellos los acuerdos de integración económica, el Grupo de Río que le compitió en la política propiamente dicha mediante un acercamiento a la Unión Europea, hasta las más recientes uniones de países sudamericanos que alienta el Brasil con el nunca desmentido objeto de convertirse en interlocutor subregional de la diplomacia norteamericana.
El generalizado escepticismo que campea en América Latina, podría sostener que la resolución es irrisoria, y que el verdadero paso adelante sería la finalización del embargo contra Cuba decretado por la gran potencia, cuya reiterada condena se ha convertido en un sólido acuerdo regional; pero el primer paso, el que inicia el camino, ha sido dado en la dirección correcta. Permite advertir dos elementos de gran importancia relativa: a) La nueva administración demócrata se independiza de la miope visión del exilio cubano, que amordazó durante años las iniciativas positivas de gobiernos y congresistas, y b) Los amplios consensos de la América Latina son tenidos en cuenta por Washington, que pasó décadas intentando imponer una agenda que llevó la OEA, por períodos, a niveles de vaciamiento insoportable. El resultado probable es una mayor concentración del gobierno de Obama en los problemas de nuestra región, descartada por décadas como una prioridad de la política exterior norteamericana.
Aunque no todo es tan lineal y sencillo, pues para lograrlo hacen falta políticas activas en el hemisferio. Dichas acciones que imaginamos direccionadas desde el sur hacia el norte requieren niveles de confianza política entre los gobiernos de la América Latina que hoy no se aprecian. Por el contrario campean algunos retrocesos caracterizados por estrategias formalistas de baja intensidad donde la prioridad parece puesta exclusivamente en la defensa de intereses nacionales excluyentes o desintegradores. Mientras tanto, se han agudizado conflictos binacionales de variada estirpe que afectan la unidad política de la región y en consecuencia disminuyen la calidad de la coordinación de políticas comunes en la relación con las potencias y con los demás foros y espacios multilaterales.
Párrafo aparte merece una nueva complejidad: el ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe). En efecto, la existencia de un bloque de países integrado por Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Dominica, Honduras y San Vicente y las Granadinas, que aguarda la próxima integración del Ecuador, constituye una novedad de inciertas perspectivas para la unidad política del subcontinente, pues se erige en un eje de polarización frontal con los Estados Unidos. Estas posturas se constituyen en un franco contraste con un grupo de países conocidos por la fortaleza de su alianza con el país del norte, entre ellos México y Colombia. Este es el momento de destacar que han firmado el TLC (Tratado de Libre Comercio) con Estados Unidos, además de los mencionados México y Colombia, Chile, Perú, Centroamérica y la República Dominicana, encontrándose en avanzado estado las negociaciones con otros países entre los que se encuentra la República Oriental del Uruguay.
La descripción parcial de este incierto panorama, debe servir para apreciar la necesidad indispensable de otorgar a la política exterior argentina la centralidad extraviada en los laberintos de las prioridades domésticas.
El destino del Régimen Cubano está todavía poblado de incógnitas, pero todas ellas se inclinan hacia el incremento de sus vínculos con las democracias de la región, siempre que la región sea capaz de incluir la finalización del bloqueo en su agenda con Washington. No sabemos cuanto tiempo falta, pero podemos afirmar que para acortar los plazos, hay que cambiar el eje Washington, Miami, La Habana y reemplazarlo por otro más complejo e interesante en el que muestren unidad, inteligencia y responsabilidad todos los países Latinoamericanos.
(Publicado en Escenarios Alternativos, n° 77, junio 2009)
jeudi 11 juin 2009
Europa à direita, América Latina à esquerda
por Emir Sader
Foram os europeus que inventaram a expressão “esquerda”, foram eles que nos exportaram seus grandes teóricos, foram sempre eles as referências para as esquerdas de outras regiões do mundo, durante mais de um século e meio. Agora a Europa se torna um bastião da direita, a esquerda européia vive seu momento de maior debilidade desde que o termo foi inventado, enquanto a esquerda se fortalece na América Latina.
Partidos tradicionais de esquerda desfigurados, com tantos deles tendo aplicado rigorosamente políticas neoliberais – como os casos da Espanha, da França, da Inglaterra, da Alemanha, entre tantos outros. Sindicatos muito debilitados, devido às políticas de “flexibilização laboral”, ao desemprego, à exploração chovinista contra os trabalhadores imigrantes. Esquerda radical isolada, dividida. Cenário ideológico dominado pela direita e até mesmo pela extrema direita.
Um continente que vive bem, mais distante do que nunca do que vive a periferia, que não quer mudar, que culpa suas vítimas pelos seus problemas – imigração, “terrorismo”. Um continente que preferiu consolidar sua aliança subordinada com os EUA, do que aliar-se à periferia na luta por um mundo melhor.
Votam à direita, com hegemonia conservadora, porque são os grandes vencedores da globalização neoliberal, enquanto a América Latina vota à esquerda, porque somos vítimas dessa globalização. Enquanto eles rejeitam a esquerda, a América Latina reivindica e trata de reinventá-la. Enquanto eles rejeitam o marxismo, o pensamento critico latinoamericano busca aplicá-lo criativamente. Enquanto eles reforçam o capitalismo de forma conservadora e autoritária, com políticas duras contra a imigração, países latinoamericanos – como a Bolívia e o Equador – reivindicam a seus imigrantes e elegem representantes seus para suas constituintes e seu sistema política de Estados refundados. Enquanto eles projetam lideres direitistas e autoritários como Sarkozy, Berlusconi, Merkel e se representam neles, a América Latina exibe a imagem dos 5 presidentes latinoamericanos de mão dadas ao alto no Fórum Social Mundial – Evo Morales, Rafael Correa, Lula, Hugo Chavez, Fernando Lugo -, todos outsiders da política tradicional, que começam a construir o “outro mundo possível”.
A Europa se transformou em um bastião do conservadorismo no mundo, substituindo a tradicional postura solidária da esquerda no pós-guerra, pelo egoísmo consumista de agora. Promoveu sua integração para se posicionar melhor no mercado mundial, para virar mais ainda um continente fortaleza, fechado sobre si mesmo.
Enquanto a América Latina promove processos de integração solidária, que permitem terminar com o analfabetismo na Venezuela e na Bolívia, devolver à visão a quase dois milhões de latinoamericanos, formas as primeiras gerações de médicos pobres – através da Alba. Forma um banco da região – o Banco do Sul -, para financiar nossos próprios projetos. Constitui o Conselho Sulamericano de Defesa, para resolver os conflitos internos dentro da própria região e fortalecer a segurança da região frente às ameaças externas.
A eleição e posse recentes de Mauricio Funes, em El Salvador, apenas confirma essa tendência latinoamericano de buscar na esquerda – moderada ou radical – a solução para seus problemas e a vida de superação do neoliberalismo, forjado e exportado do centro do capitalismo para nossos países e assumido por governos aliados do centro do capitalismo. Enquanto a América Latina privilegia a unidade do Sul do mundo, contra o neocolonialismo e a dominação imperial do centro.
A Europa se torna uma espécie de museu, congelada, buscando estar de costas para o novo mundo que procuramos construir. Nós, America Latina, um laboratório de experiências de construção desse novo mundo.
Publicado no Blog do Emir, em 09/06/2009
lundi 8 juin 2009
Elecciones al Parlamento Europeo 2009
Diputados reelegidos del Grupo Socialista en Eurolat:
Kader Arif
Thijs Berman
Véronique De Keyser
Edite Estrela
David Martin
Emilio Menéndez del Valle
Raimon Obiols
Bernadette Vergnaud
Luis Yáñez (coordinador saliente)
José Antonio Gil de Muro
Administrador
Grupo PSE Eurolat
Kader Arif
Thijs Berman
Véronique De Keyser
Edite Estrela
David Martin
Emilio Menéndez del Valle
Raimon Obiols
Bernadette Vergnaud
Luis Yáñez (coordinador saliente)
José Antonio Gil de Muro
Administrador
Grupo PSE Eurolat
jeudi 4 juin 2009
Resolución de la Asamblea General de la OEA sobre Cuba
La Asamblea General:
RECONOCIENDO el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;
GUIADA por los propósitos y principios establecidos de la Organización de los Estados Americanos contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
CONSIDERANDO la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas; y
TENIENDO PRESENTE QUE de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
RESUELVE:
1. Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó el Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos.
2. Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
San Pedro de Hula, Honduras, 3 de junio de 2009
RECONOCIENDO el interés compartido en la plena participación de todos los Estados Miembros;
GUIADA por los propósitos y principios establecidos de la Organización de los Estados Americanos contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo;
CONSIDERANDO la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas; y
TENIENDO PRESENTE QUE de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización,
RESUELVE:
1. Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó el Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos.
2. Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
San Pedro de Hula, Honduras, 3 de junio de 2009
mardi 2 juin 2009
Latam: de la Guerrilla al Palacio Presidencial
Mauricio Funes, nuevo presidente de El Salvador
por Rogelio Núñez
(Infolatam. San Salvador, 2 de junio de 2009)
La toma de posesión de Mauricio Funes como presidente de El Salvador pone de manifiesto un fenómeno que está teniendo lugar en América Latina en esta primera década del siglo XXI: las viejas guerrillas de los 70 reconvertidas en partidos políticos en los 90, están alcanzando el poder a través de las urnas.
por Rogelio Núñez
(Infolatam. San Salvador, 2 de junio de 2009)
La toma de posesión de Mauricio Funes como presidente de El Salvador pone de manifiesto un fenómeno que está teniendo lugar en América Latina en esta primera década del siglo XXI: las viejas guerrillas de los 70 reconvertidas en partidos políticos en los 90, están alcanzando el poder a través de las urnas.
Mauricio Funes no fue guerrillero durante la guerra civil que asoló El Salvador entre 1980 y 1992 pero con su llegada al poder también lo hacen numerosos excomandantes guerrilleros del FMLN, entre los que destaca Salvador Sánchez Cerén, el nuevo vicepresidente de la República.
El sandinismo en Nicaragua
El primer caso de esta llegada de las exguerrillas al poder también se produjo en Centroamérica: fue el de Daniel Ortega en Nicaragua quien en 2006 ganó las elecciones y recuperó un poder que perdió en 1990. Ortega, uno de los comandantes sandinistas en los años 70 que encabezó el derrocamiento de la dictadura de la dinastía de los Somoza, se convirtió en el hombre fuerte de la revolución sandinista en los 80. Su gobierno autoritario y la guerra civil condujeron al país al desastre económico y a unas elecciones democráticas en las que el sandinismo perdió el poder.Tras las presidencias de los líderes liberales (Violeta Chamorro, Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños), la división del liberalismo condujo al triunfo de Ortega quien se ha acercado a Hugo Chávez y el resto de líderes del ALBA y que ahora persigue reformar la constitución para reelegirse.
García Linera, ideólogo y revolucionario
Otro caso de guerrillero que alcanza el poder por las urnas es el de Álvaro García Linera en Bolivia. El actual vicepresidente de Bolivia y mano derecha de Evo Morales en los años 80 estuvo vinculado al Ejército Guerrillero Tupaj Katari, formando parte de su estructura de mando. Fue el ideólogo de este movimiento y permaneció detenido desde 1992 a 1997.
También exguerrilleros han escalado posiciones en otro país como Guatemala donde la seguridad del presidente Álvaro Colom, depende en gran medida de un grupo de antiguos combatientes de la guerrilla izquierdista, los ex integrantes de las desaparecidas Fuerzas Armadas Rebeldes, una de las cuatro facciones que integraron la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca.
Dilma Rousseff y Bachelet, torturadas
En el futuro cercano podrían producirse otros dos caso. En Brasil, Dilma Rousseff, la candidata presidencial que apoya Lula es una antigua guerrillera de los años 70. Roussef formó parte de la Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares y estuvo presa durante tres años, de 1970 a 1973, y sufrió torturas. Con la llegada de Lula varios exguerrilleros formaron parte del gobierno como José Dirceu, su antecesor o el actual portavoz del gobierno, Franklin Martins.
Al igual que Rousseff, Michelle Bachelet, que no militó en ninguna guerrilla, sí fue opositora a la dictadura de Augusto Pinochet. Sufrió torturas cuando estuvo detenida en las cárceles del régimen: "Soy una sobreviviente de Villa Grimaldi (centro de detención de la dictadura en Santiago). Me amenazaban con matar a mi mamá y a ella con matarme a mí...nada al lado de lo que sufrieron otros".
En Uruguay, quien más posibilidades tiene de ganar las elecciones presidenciales es el Frente Amplio y su posible candidato es José Pepe Mujica, quien fuera uno de los líderes del grupo guerrillero urbano de los "Tupamaros" y ministro de Agricultura con Tabaré Vázquez.
En Colombia nadie ha llegado hasta el Palacio Presidencial pero sí a gobierno locales, siendo el caso de Antonio Navarro Wolff el más destacado: el actual gobernador del estado de Nariño por el izquierdista Polo Democrático fue uno de los líderes de la guerrilla urbana del M-19.
mercredi 27 mai 2009
Declaración de la Presidencia en nombre de la Unión Europea sobre la conmemoración del 25 de mayo en Bolivia
La Unión Europea felicita al pueblo y al gobierno de Bolivia en este día, 25 de mayo de
2009, Bicentenario del primer Grito Libertario de Sudamérica.
El 25 de Mayo se conmemora el inicio de un movimiento liberador que conduciría a la
independencia de los países de Hispanoamérica, y terminaría en Sucre, con la declaración
formal de independencia de Bolivia bajo su primer Presidente, el Libertador Simón
Bolívar.
La Unión Europea confía en que esta conmemoración proporcionará una oportunidad para
que todas las fuerzas políticas reflexionen sobre la importancia de la unidad, el diálogo
político, la democracia y el consenso, en estos momentos de cambios políticos, culturales y
sociales profundos en el país.
2009, Bicentenario del primer Grito Libertario de Sudamérica.
El 25 de Mayo se conmemora el inicio de un movimiento liberador que conduciría a la
independencia de los países de Hispanoamérica, y terminaría en Sucre, con la declaración
formal de independencia de Bolivia bajo su primer Presidente, el Libertador Simón
Bolívar.
La Unión Europea confía en que esta conmemoración proporcionará una oportunidad para
que todas las fuerzas políticas reflexionen sobre la importancia de la unidad, el diálogo
político, la democracia y el consenso, en estos momentos de cambios políticos, culturales y
sociales profundos en el país.
mardi 26 mai 2009
El Partido Socialista español pide que la Comisión Europea revise su política hacia América Latina
(Lunes, 25 de mayo de 2009)
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha presentado una proposición al Gobierno para que promueva ante la Comisión Europea una actualización de la política de la UE hacia América Latina definida en 2005. La proposición considera que la política ha quedado "obsoleta" debido a los cambios que ha habido en ambas regiones y en el escenario internacional.
El PSOE considera que el documento base aprobado hace cuatro años, titulado "Una acción reforzada entre la UE y América Latina", ha quedado "obsoleto" debido a los cambios que ha habido en ambas regiones y en el escenario internacional.
El grupo socialista considera necesario que esta reorientación política tenga reflejo en la cumbre entre ambos bloques que se celebrará durante la presidencia española de la UE en el primer semestre de 2010.
En la iniciativa, se apoya el impulso de los procesos de integración regional y de los acuerdos comerciales y económicos que están en negociaciones, como los de la Comunidad Andina, Mercosur y Centroamérica.
En el caso de la Comunidad Andina, los socialistas discrepan de la política de la UE de optar por los convenios bilaterales, en vista de que no hay consenso para lograr un acuerdo global con los cuatro países -Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia-.
Para el PSOE, esta táctica "puede tener costes muy elevados en cuanto a la credibilidad de la UE y de su política de apoyo a la integración".
También echa en falta que América Latina haga un mayor esfuerzo en la lucha contra el cambio climático y en la diversificación del modelo energético.
Lo mismo opina sobre los conflictos derivados del narcotráfico en países como México y Colombia y en las reformas para acabar con la corrupción, donde tendría los dirigentes latinoamericanos tendrían que implicarse "a fondo" en la búsqueda de soluciones.
A cambio, la UE debería comprometerse en la lucha contra la pobreza y la desigualdad con el aumento de inversiones y el refuerzo de su cooperación al desarrollo.
Los socialistas abogan además por reforzar el diálogo político entre España y la UE con América Latina potenciando la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana y de otros foros que faciliten el conocimiento mutuo."
Soitu/EFE - España. Editado por CELARE
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha presentado una proposición al Gobierno para que promueva ante la Comisión Europea una actualización de la política de la UE hacia América Latina definida en 2005. La proposición considera que la política ha quedado "obsoleta" debido a los cambios que ha habido en ambas regiones y en el escenario internacional.
El PSOE considera que el documento base aprobado hace cuatro años, titulado "Una acción reforzada entre la UE y América Latina", ha quedado "obsoleto" debido a los cambios que ha habido en ambas regiones y en el escenario internacional.
El grupo socialista considera necesario que esta reorientación política tenga reflejo en la cumbre entre ambos bloques que se celebrará durante la presidencia española de la UE en el primer semestre de 2010.
En la iniciativa, se apoya el impulso de los procesos de integración regional y de los acuerdos comerciales y económicos que están en negociaciones, como los de la Comunidad Andina, Mercosur y Centroamérica.
En el caso de la Comunidad Andina, los socialistas discrepan de la política de la UE de optar por los convenios bilaterales, en vista de que no hay consenso para lograr un acuerdo global con los cuatro países -Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia-.
Para el PSOE, esta táctica "puede tener costes muy elevados en cuanto a la credibilidad de la UE y de su política de apoyo a la integración".
También echa en falta que América Latina haga un mayor esfuerzo en la lucha contra el cambio climático y en la diversificación del modelo energético.
Lo mismo opina sobre los conflictos derivados del narcotráfico en países como México y Colombia y en las reformas para acabar con la corrupción, donde tendría los dirigentes latinoamericanos tendrían que implicarse "a fondo" en la búsqueda de soluciones.
A cambio, la UE debería comprometerse en la lucha contra la pobreza y la desigualdad con el aumento de inversiones y el refuerzo de su cooperación al desarrollo.
Los socialistas abogan además por reforzar el diálogo político entre España y la UE con América Latina potenciando la Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana y de otros foros que faciliten el conocimiento mutuo."
Soitu/EFE - España. Editado por CELARE
lundi 25 mai 2009
Coyuntura política en Argentina
De la oposición y los “contreras”
El 28 de junio y el territorio bonaerense conforman el tiempo y el espacio en el que el peronismo gobernante define su futuro hasta el 2011, lo que no equivale a decir que su resultado pueda tener consecuencias dramáticas para el futuro del país. Una elección legislativa no debería ser un punto de inflexión tan crítico para un gobierno que asumiera el diálogo y el consenso como núcleo de su gestión política.
Este es un punto de vista que el kirchnerismo no tiene porque en esta contienda yuxtapone la interna partidaria y la competencia con un auténtico polo opositor integrado por la UCR, la Coalición Cívica y el Partido Socialista y porque la asunción de los valores antedichos nunca superó el plano discursivo. Es decir, que la pelea por el control del peronismo y la supervivencia del poder kirchnerista se resumen en un solo acto eleccionario, confundiendo las cosas.
El mismo vocabulario del denominado peronismo “disidente” refiere a su rol de oposición en tanto disputa interna. La “transición” de la que hablan, hace alusión al recambio de liderazgo que se está operando en dicha fuerza. En verdad no vamos hacia ninguna “transición” en el plano de la política nacional, no hay pasaje de un régimen a otro como fue el caso de 1983, estamos en presencia de una elección que definirá la calidad de la oposición, renovando la composición del Poder Legislativo en el sentido de un mayor control del gobierno o de continuar en la senda en donde la deliberación pública queda reducida, al cada vez más escueto círculo íntimo del matrimonio presidencial.
De este modo, el gobierno enfrenta esa doble tarea impuesta por el deterioro del sistema político sobre el cuál no ha operado cambio alguno. Peor aún, ha cabalgado sobre su fragilidad sacando provecho de su flagrante anemia. Es llamativo que desde el año 2003 el gobierno jamás tendió puentes de diálogo con los partidos políticos, privilegiando a las organizaciones sociales, en un principio, y a los núcleos duros del peronismo más socialmente cuestionado luego, para sostener el entramado de poder que ahora se pone en juego.
Una oposición responsable, al decir de Gianfranco Pasquino, “mejora la calidad democrática, aún cuando no alcanza a llegar al gobierno, pero persiste en candidatearse para él a través de su actividad de control y de orientación, de propuesta y de crítica.” En ese sentido, la cultura peronista de “resistencia” en su historia opositora parece haber determinado una forma de concebir la oposición como un actor que participa de un juego de suma cero. Por otra parte, la visión de la oposición como meros “contreras”, “máquinas de impedir”, o fracasados con ánimo de revancha, ha sido la forma en que el peronismo califica a la oposición cada vez que este se encuentra en el poder. Tal vez convenga establecer con el peronismo qué significa ser oposición, porque podríamos estar hablando de distintas cosas con el mismo nombre.
En una polémica publica que sostuvimos en el año 2000, la entonces diputada nacional Cristina Fernández de Kirchner decía: “Sería entonces aconsejable que el Gobierno comprenda que el sistema funciona a partir de roles concretos y definidos. El Gobierno deberá gobernar de acuerdo a la propuesta que formuló y por la cual lo votaron. La oposición deberá respetar ese mandato popular. “ Es probable que siguiendo los preceptos de esta visión limitada de la política el kirchnerismo se haya causado los peores males, buscando y prolongando enfrentamientos que lo han debilitado y afectando negativamente la posibilidad de aprovechamiento integral de las condiciones internacionales extraordinariamente tan favorables hasta hace pocos meses
Es una buena señal que el candidato a diputado nacional Néstor Kirchner haya bajado el tono de voz para llevar adelante su campaña política, mas allá de lo creíble que sea, y opte por una mesura y amabilidad que hasta ahora se le desconocía. También sería auspicioso que el período que se abre a partir del 28 de junio consolide un cambio de actitud sobre la manera de resolver los problemas de los argentinos. Para ello existe un polo opositor, serio y responsable, que no descalifica in toto la gestión del gobierno y está dispuesto a deliberar en el Congreso, junto a los legisladores oficialistas, las soluciones en una hora difícil para el país.
Es probable que, si todos los actores políticos comprenden su rol, estemos en los albores de la reconstitución del entramado político que desde fines del 2001 no sale de su postración. No se trata de volver al pasado, sino de mirar hacia delante y acordar que para construir poder en democracia es indispensable el esfuerzo colectivo del oficialismo y de la oposición.
Jesús Rodríguez
22 de mayo de 2009
El 28 de junio y el territorio bonaerense conforman el tiempo y el espacio en el que el peronismo gobernante define su futuro hasta el 2011, lo que no equivale a decir que su resultado pueda tener consecuencias dramáticas para el futuro del país. Una elección legislativa no debería ser un punto de inflexión tan crítico para un gobierno que asumiera el diálogo y el consenso como núcleo de su gestión política.
Este es un punto de vista que el kirchnerismo no tiene porque en esta contienda yuxtapone la interna partidaria y la competencia con un auténtico polo opositor integrado por la UCR, la Coalición Cívica y el Partido Socialista y porque la asunción de los valores antedichos nunca superó el plano discursivo. Es decir, que la pelea por el control del peronismo y la supervivencia del poder kirchnerista se resumen en un solo acto eleccionario, confundiendo las cosas.
El mismo vocabulario del denominado peronismo “disidente” refiere a su rol de oposición en tanto disputa interna. La “transición” de la que hablan, hace alusión al recambio de liderazgo que se está operando en dicha fuerza. En verdad no vamos hacia ninguna “transición” en el plano de la política nacional, no hay pasaje de un régimen a otro como fue el caso de 1983, estamos en presencia de una elección que definirá la calidad de la oposición, renovando la composición del Poder Legislativo en el sentido de un mayor control del gobierno o de continuar en la senda en donde la deliberación pública queda reducida, al cada vez más escueto círculo íntimo del matrimonio presidencial.
De este modo, el gobierno enfrenta esa doble tarea impuesta por el deterioro del sistema político sobre el cuál no ha operado cambio alguno. Peor aún, ha cabalgado sobre su fragilidad sacando provecho de su flagrante anemia. Es llamativo que desde el año 2003 el gobierno jamás tendió puentes de diálogo con los partidos políticos, privilegiando a las organizaciones sociales, en un principio, y a los núcleos duros del peronismo más socialmente cuestionado luego, para sostener el entramado de poder que ahora se pone en juego.
Una oposición responsable, al decir de Gianfranco Pasquino, “mejora la calidad democrática, aún cuando no alcanza a llegar al gobierno, pero persiste en candidatearse para él a través de su actividad de control y de orientación, de propuesta y de crítica.” En ese sentido, la cultura peronista de “resistencia” en su historia opositora parece haber determinado una forma de concebir la oposición como un actor que participa de un juego de suma cero. Por otra parte, la visión de la oposición como meros “contreras”, “máquinas de impedir”, o fracasados con ánimo de revancha, ha sido la forma en que el peronismo califica a la oposición cada vez que este se encuentra en el poder. Tal vez convenga establecer con el peronismo qué significa ser oposición, porque podríamos estar hablando de distintas cosas con el mismo nombre.
En una polémica publica que sostuvimos en el año 2000, la entonces diputada nacional Cristina Fernández de Kirchner decía: “Sería entonces aconsejable que el Gobierno comprenda que el sistema funciona a partir de roles concretos y definidos. El Gobierno deberá gobernar de acuerdo a la propuesta que formuló y por la cual lo votaron. La oposición deberá respetar ese mandato popular. “ Es probable que siguiendo los preceptos de esta visión limitada de la política el kirchnerismo se haya causado los peores males, buscando y prolongando enfrentamientos que lo han debilitado y afectando negativamente la posibilidad de aprovechamiento integral de las condiciones internacionales extraordinariamente tan favorables hasta hace pocos meses
Es una buena señal que el candidato a diputado nacional Néstor Kirchner haya bajado el tono de voz para llevar adelante su campaña política, mas allá de lo creíble que sea, y opte por una mesura y amabilidad que hasta ahora se le desconocía. También sería auspicioso que el período que se abre a partir del 28 de junio consolide un cambio de actitud sobre la manera de resolver los problemas de los argentinos. Para ello existe un polo opositor, serio y responsable, que no descalifica in toto la gestión del gobierno y está dispuesto a deliberar en el Congreso, junto a los legisladores oficialistas, las soluciones en una hora difícil para el país.
Es probable que, si todos los actores políticos comprenden su rol, estemos en los albores de la reconstitución del entramado político que desde fines del 2001 no sale de su postración. No se trata de volver al pasado, sino de mirar hacia delante y acordar que para construir poder en democracia es indispensable el esfuerzo colectivo del oficialismo y de la oposición.
Jesús Rodríguez
22 de mayo de 2009
Inscription à :
Articles (Atom)
