Piñera formó equipo de profesionales del mundo privado y conservador

por Lorena Ferraro L./ La Nación

Citando con solemnidad a Patricio Aylwin -ex Presidente al cual ha puesto como referente de lo que espera sea su próxima administración-, el Presidente electo, Sebastián Piñera, presentó ayer en público a sus futuros ministros.

En una ceremonia marcada por la solemnidad, Piñera utilizó una fracción de su extensa alocución para rememorar el legado de Aylwin y establecer que la tarea de su futuro gabinete será similar a la que guió al Mandatario DC hace dos décadas.

“Hace 20 años, cuando la transición a la democracia estaba dando sus primeros pasos, el entonces Presidente interpretó bien el mandato que había recibido del pueblo soberano; y dijo, lo que Chile nos pide es conservar lo bueno, corregir lo malo y mejorar lo regular. Hoy día, dos décadas después, cuando damos inicio a una nueva transición, quiero recordar y hacer mías las palabras del ex Presidente, de que no estamos partiendo de cero”, dijo Piñera.

Pocos después, el empresario detallaba que el “equipo humano” que escogió para encabezar esta tarea es un grupo marcado por la “excelencia, una sólida formación e intachable trayectoria académica, profesional y política”.

En su mayoría, los futuros ministros del Presidente electo responden a un estereotipo similar. Cursaron estudios en prestigiosas universidades nacionales y extranjeras, son seguidores de corrientes religiosas vinculadas al catolicismo y han trazado vastas y exitosas carreras en el mundo privado.

Por ello desde la Concertación hablaron de “gabinete de empresarios” y el analista Patricio Navia sentenció vía Twitter: “Gabinete de los gerentes y amigos. Faltó peso político y diversidad”.

Agregó que “este equipo estaría súper bueno para dirigir Lan o una gran empresa”. Y selló: “Si los países fueran empresas, podríamos vender y comprar nacionalidades. Me temo que Piñera no está entendiendo”.

Los 22 seleccionados por Piñera responden a códigos profesionales y técnicos por sobre una orgánica partidaria.

Si bien una cantidad considerable posee militancia política o se considera independiente pro Alianza, pocos se han desempeñado en la primera línea: Joaquín Lavín (ex alcalde y presidenciable); José Antonio Galilea (ex diputado de RN) y Ena von Baer (candidata al Senado en la última elección), por citar algunos.

En términos sustanciales, el futuro Mandatario escogió para su círculo más estrecho a personeros de su total confianza, conocedores y partícipes del programa de gobierno.

En ese bloque calzan a plenitud Rodrigo Hinzpeter (Interior), Cristián Larroulet (Segpres), Felipe Larraín (Hacienda) y Ena von Baer (Segegob) -aunque ésta se integró después al trabajo de comando-.

Mientras todos aquellos nombres figuraban desde hace tiempo en la nómina de eventuales secretarios de Estado, la sorpresa de la jornada la provocó la nominación del ex ministro DC Jaime Ravinet como futuro titular de Defensa. A través de esta designación, Piñera buscó dar una imagen de transversalidad.

Por cierto, con entero orden en sus filas, el futuro Mandatario colocó a ocho miembros de la UDI y RN en el gabinete, repartidos en partes iguales.

Lo que no garantiza que en los próximos días surjan reclamos o comentarios negativos a partir de personeros emblemáticos de la derecha que quedaron fuera de este “gabinete histórico”.

Publicado en La nación, Santiago de Chile, 10 de febrero de 2010.

Entrevista a Marco Enríquez Ominami, ex candidato presidencial en Chile

por Alonso Urrutia

Frente a niveles de abstencionismo electoral cercanos a 40 por ciento, partidos políticos patrimonialistas que carecen de mecanismos democráticos y con dificultades para convocar a toda la ciudadanía a participar en América Latina, las candidaturas independientes abren mayores cauces democráticos. “Los problemas de la democracia –sostiene Marco Enríquez Ominami, ex candidato presidencial independiente en Chile– se resuelven con más democracia.”

Convencido de la importancia de los partidos políticos en un sistema democrático, Enríquez Ominami es también un crítico de sus esquemas, que asfixian el debate interno y proyectos alternativos. A pesar de su relevancia “no pueden tener el monopolio de los debates de la política y de las ideas”. Se requiere dar cauces democráticos para las expresiones diversas dentro y fuera de los partidos.

El ex militante de Partido Socialista –con el que rompió para postularse candidato, inconforme con el procesamiento de la adopción de programas y designación de candidatos–, Enríquez Ominami asume que la candidatura independiente es complicada pero no imposible en Chile (donde obtuvo alrededor de 20 por ciento de votos en la primera vuelta), aunque en México, con la legislación actual, definitivamente no se puede.

Entrevistado por La Jornada durante su visita a México para participar en foros sobre reforma política, el ex candidato presidencial rechaza que una candidatura independiente pueda abrir la posibilidad de financiamiento ilícito a aspirantes. Eso parte de la premisa falsa de que los partidos políticos no están expuestos a corrupción y financiamiento ilícito en sus campanas, asegura.

“Soy un convencido de que todo ciudadano debe tener el derecho a ser votado, que los partidos no deben tener monopolio, pero también creo que los partidos son muy importantes para la democracia. No soy un anarquista ni un enemigo de los partidos, pero como los conocemos ahora se han orientado a un objetivo de administrar patrimonio y han dejado de ser partidos deliberantes.”

–Se argumenta que las candidaturas independientes debilitan el sistema de partidos.

–Al contrario, todas las expresiones de votos nulos y blancos, del abstencionismo, se pueden transformar en un voto que se adhiera a otras alternativas. (…) En mi caso no fue un proyecto solamente de rebeldía, sino de construcción programática, de confrontar los silencios de la democracia.

–¿Qué debería involucrar una legislación en materia de candidaturas independientes?

–Su discusión no puede ser aislada, debe complementarse con otros cambios legales: una legislación sobre partidos políticos que permita transparencia de sus esquemas de financiamiento, de sus procesos internos; cambios en la ley electoral que regule padrones, financiamiento; reformas al equilibrio de poderes. No se puede pensar solamente de forma aislada.

“No se pretende terminar con el sistema de partidos sino que es una adición. Es un hecho que cuando hay 40 por ciento de abstención hay una crisis, porque los partidos no le están hablando al conjunto de los ciudadanos. Se trata de que la democracia sea perfeccionada.”

–¿Qué tan difícil es enfrentar las estructuras partidistas?

–Es muy difícil, pero si uno logra traspasar lógicas patrimoniales hacia lógicas programáticas, y pone por delante convicción y no los cálculos inmediatos, es perfectamente posible; los electores lo valoran mucho.

Subraya que su postulación se precipitó por la falta de mecanismos para dirimir las diferencias programáticas en el partido para concretar su candidatura tuvo que remontar la actuación de los partidos para impedir su registro. En Chile, la postulación independiente implica como requisito previo obtener firmas equivalentes a 0.5 por ciento del padrón registradas ante notario.

A diferencia de México, donde estas candidaturas no están permitidas, en Chile hay una legislación “que la permite, no la favorece”, en dos sentidos: un esquema de financiamiento que retribuye, pocos meses después de concluido el proceso, dinero en función de los votos obtenidos –alrededor de un dólar por voto–, y el acceso a los medios de comunicación de manera igualitaria un mes antes de la elección, merced a una reforma legal aprobaba aún bajo la influencia de Augusto Pinochet.

Publicado en el periódico La Jornada, México, 8 de febrero de 2010.

Triunfo electoral del Partido de Liberación Nacional en Costa Rica

La candidata del Partido de Liberación Nacional (PLN, socialdemócrata, miembro de la Internacional Socialista), Laura Chinchilla, fue la vencedora de las elecciones presidenciales en Costa Rica con el 46'8 por ciento de los sufragios. El candidato del Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís, que se autoproclama de centro-izquierda, logró el 25 por ciento de los votos. El derechista Otto Guevara, de Movimiento Libertario (ML), obtuvo el 21 por ciento. Al superar Chinchila el 40 por ciento de los sufragios, no habrá segunda vuelta electoral.

En la elección para diputados, el PLN obtiene el 37'2 por ciento de los votos; el PAC, el 17'7; el ML, el 14'5 y el Partido de Unidad Social Cristiana -homólogo del Partido Popular Europeo-, el 8 por ciento, según los resultados provisionales.

En su primer discurso tras la victoria electoral, la Presidenta electa anunció tres prioridades de su Gobierno: la educación pública y la salud; el compromiso con la sostenibilidad ambiental; y la seguridad ciudadana, "principal compromiso" del futuro Gobierno.

La información proscrita

Rumores que se propagan, murmullos convertidos en notas oficiales y periódicos que cuentan –varias semanas después- lo que ya sabe todo el país. Hemos pasado del racionamiento informativo a un verdadero “destape” que fluye en paralelo a la censura de los medios oficiales. Nuestra glasnost no ha sido impulsada desde las oficinas y los ministerios, sino que ha surgido en los teléfonos móviles, con las cámaras digitales y las memorias extraíbles. El mismo mercado negro que nos ha abastecido de leche en polvo o detergente, ahora ofrece conexiones ilegales a Internet y programas televisivos que llegan a través de las prohibidas antenas parabólicas.

De esa manera hemos sabido de los sucesos ocurridos en Venezuela durante la pasada semana. Mi propio celular ha estado casi al borde del colapso de tantos mensajes contándome sobre las protestas estudiantiles y el cierre de varios canales. Copia de estos breves titulares los he reenviado a toda mi agenda de contactos, en una red que remeda la transmisión viral: yo contagio a varios y ellos a su vez inoculan el vacilo bacilo de la información a un centenar. No hay manera de parar esta forma de difundir noticias, pues no usa una estructura fija sino que muta y se adapta ante cada circunstancia. Es anti hegemónica, aunque la palabrita adquiere connotaciones diferentes en el caso cubano, donde la hegemonía la tienen Granma, la Mesa Redonda y el DOR*.

Conocimos de las muertes en el hospital psiquiátrico días antes del anuncio oficial, de la suerte de los defenestrados de marzo de 2009 estamos al tanto a través de “radio bemba” y un día sabremos que ha llegado el “final”, antes de que autoricen a contarlo en la prensa. El caudal de informaciones se ha quintuplicado, aunque eso no obedezca a una decisión gubernamental de proveernos de mayores referencias, sino al desarrollo tecnológico, que nos ha permitido saltarnos los cintillos triunfalistas y los noticiarios vacíos de contenido. Cada vez dependemos menos de la papilla masticada e ideologizada de los telediarios. Conozco cientos de personas a mi alrededor que no sintonizan Cubavisión y el resto de los canales nacionales desde hace meses. Sólo miran la tele proscrita.

La pantalla de un Nokia o un Motorola, la brillante superficie de un Cd o el minúsculo cuerpecito de una memoria flash, hacen jirones nuestra desinformación. Al otro lado de ese velo de omisiones y falsedades –creado durante décadas- hay una extensión desconocida y nueva, que nos asusta y nos atrae.

*Departamento de Orientación Revolucionaria del Comité Central que determina la política informativa de todos los medios del país.

Publicado en: http://www.desdecuba.com/generaciony/

América Latina, España y Estados Unidos, por la integración transatlántica

La organización estadounidense Americas Society/Council of the Americas y la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) celebraron el 2 de febrero en Madrid una Conferencia denominada: “Fortaleciendo la Integración Transatlántica: América Latina, España y Estados Unidos”.

Este foro de debate reunió a un buen número de personalidades del mundo de la política y de la empresa para aprovechar los vínculos culturales y el movimiento de inversiones que unen el triángulo formado por Estados Unidos, América Latina y España.

La Conferencia analizó la presente coyuntura y su impacto en términos de recuperación económica, crecimiento y creación de empleo en el Hemisferio Occidental.

Los anfitriones del foro fueron la Presidente de Americas Society/Council of the Americas, Susan Segal, y el Secretario General Iberoamericano, Enrique Iglesias.

Entre las personalidades que intervinieron en la Conferencia estuvieron Arturo Valenzuela, Secretario de Estado Adjunto para el Hemisferio Occidental de Estados Unidos; Agustín Carstens, Gobernador del Banco de México; Juan Pablo de Laiglesia, Secretario de Estado para Iberoamérica de España, Roberto Henríquez, Ministro de Industria y Comercio de Panamá; Luis Guillermo Plata, Ministro de Comercio, Industria y Turismo de Colombia; Teresa Ribera, Secretaria de Estado de Cambio Climático de España, y Sérgio Cabral, Gobernador de Río de Janeiro. A ellos se sumaron expertos de la talla de Rafael Díaz-Granados, Presidente y CEO de General Electric para España y Portugal; Richard Peach, Vicepresidente del Federal Reserve Bank de Nueva York; Patricia Menéndez-Cambo, del International Practice Group Greenberg Traurig LLP; José Juan Ruiz, economista jefe del Grupo Santander; Claudio Muñoz, Presidente de Telefónica Empresas Américas; Ricardo Martínez Rico, Presidente y CEO, Equipo Económico, y Javier Santiso, Director del Centro de Desarrollo de la OCDE.

Opinión - Por qué Brasil no puede ser Estados Unidos

por Román Ortiz*

A veces, las relaciones internacionales son víctimas de las modas. La última se podría llamar "Super-Brasil". Se trata de la creencia de que el gigante sudamericano ha alcanzado un peso estratégico que le llevará a reemplazar el liderazgo estadounidense en América Latina. La idea es promovida por partidarios dispares entre los que se incluye la izquierda latinoamericana a la búsqueda de una alternativa a Washington, políticos europeos que sueñan con más protagonismo en un mundo multipolar y sectores del Partido Demócrata norteamericano deseosos de renunciar a sus compromisos hemisféricos y encerrarse en un "esplendido aislamiento". En cualquier caso, una idea no se convierte en verdad solo porque se repita muchas veces. En consecuencia, ¿cuanto hay de verdad en el mito de "Super-Brasil?

Desde luego, no se puede ignorar el largo camino recorrido por los 193 millones de brasileños. El país presenta hoy una de las economías más sólidas del continente. De hecho, Brasil podrá anotarse un modesto crecimiento del 0,2% en el 2009 cuando la inmensa mayoría del mundo se ha despeñado en una profunda recensión. Para el próximo año, las cosas irán mucho mejor hasta situarse en un aumento estimado del 5,8% del PIB. Una trayectoria ascendente que se apoyará en la explotación de los enormes yacimientos de hidrocarburos encontrados en aguas al oriente de Río de Janeiro con un volumen estimado de 50.000 millones de barriles de crudo.

La expansión económica ha venido acompañada de una intensificación de la actividad internacional del país austral. Como sede del Ministerio de Relaciones Exteriores brasileño, el Palacio de Itamaraty ha buscado un papel mediador en cada disputa importante que ha enfrentado a las repúblicas latinoamericanas. Al mismo tiempo, Brasil ha impulsado la consolidación de UNASUR como un foro regional donde puede disfrutar de un predominio indiscutido dada la exclusión de EE.UU. Paralelamente, Brasilia se ha embarcado en un espectacular programa de rearme. Si las negociaciones con Francia culminan con éxito, París suministrará a Brasilia 36 cazabombarderos Rafale, 50 helicópteros de transporte EC-725 Cougar, 4 Submarinos convencionales Scorpene y uno más de propulsión nuclear. Eso sin contar con que Rusia va a proporcionar 12 helicópteros de ataque Mi-35M e Italia cooperará en la producción de 2.044 blindados VBTP-MR.

Pero detrás de estos signos de poder, una larga lista de debilidades se oponen al sueño de "Super-Brasil". La economía todavía descansa demasiado en la exportación de materias primas y poco en la producción de bienes de alta tecnología. EMBRAER, el gigante aeroespacial brasileño, es una excepción en un país que genera la mayoría de sus divisas de la venta de café, azúcar, hierro, etc. Al mismo tiempo, el activismo del Movimiento de los Sin Tierra (MST) pone en cuestión los derechos de propiedad rurales y alimenta una conflictividad social que disuade la inversión en la agricultura. Por su parte, el intervencionismo estatal lastra las posibilidades de desarrollo empresarial y los negocios informales equivalen al 40% del PIB.

Por otra parte, Brasil parece tener una diplomacia más visible que efectiva. Itamaraty no pudo evitar que el gobierno boliviano impusiese una política energética perjudicial para la brasileña PETROBRAS y la beligerancia del ministro Celso Amorim fue incapaz de lograr la restitución de Manuel Zelaya en la presidencia de Honduras. Por lo que respecta al aparato de seguridad, el brillante desempeño del destacamento brasileño en la misión de la ONU en Haití no garantiza que unas fuerzas armadas sin experiencias bélicas relevantes estén en condiciones de ejecutar operaciones de envergadura en solitario o como líderes de una coalición. De momento, el gobierno de Lula tiene bastantes problemas para mantener la paz en sus propias ciudades. De hecho, Río o Sao Paolo son ciudades mucho más violentas que Bogotá o Lima.

Más allá de esta lista de obstáculos, la principal barrera que enfrenta la idea de "Super-Brasil" es intangible, pero decisiva. La clave para llegar a ser una gran potencia no es tanto poseer el tamaño como tener la voluntad para asumir la carga de un liderazgo que exige asistir económicamente a socios más pobres o enfrentar a rivales bien armados. En este sentido, EE.UU. resulta único puesto que su nacimiento como nación quedó asociado a la defensa de unos principios -libertad política y económica - que han legitimado ante sus ciudadanos los esfuerzos para extender su influencia en el mundo.Brasil carece de un bagaje equivalente, un conjunto de valores que animen a su sociedad a respaldar los objetivos internacionales de la república. En otras palabras, no parece haber una motivación colectiva que vaya a empujar a las clases medias emergentes brasileñas a asumir los costes humanos y financieros que implicaría asumir el papel de una potencia regional.

Entonces, ¿el coloso del sur será grande, pero irrelevante? Ciertamente, no. En realidad, la apuesta de Brasilia no es nueva. Lo intentó en la década de 1910 cuando trato de crear una flota oceánica para dominar el Atlántico Sur y luego en los 70 cuando buscó desarrollar un arma nuclear. En ambos casos, la intención era consolidar una hegemonía indiscutida en América Latina y disputar el predominio hemisférico a EE.UU. Brasil fracasó en ambos esfuerzos; pero en el proceso conquistó cuotas de influencia sobre algunos de sus vecinos y recibió una atención privilegiada de Washington. Esta vez el desenlace puede ser parecido.

Enlace del artículo: http://www.infolatam.com/entrada/por_que_brasil_no_puede_ser_estados_unid-18398.html

* Director del Área de Información y Análisis del Grupo Triarius y profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de los Andes.Investigador del Grupo Paz Pública-CEDE, Facultad de Economía (Universidad de Los Andes, Bogotá). Investigador del Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

Colombia.

Comunicado del Polo Democrático Alternativo

"La Gran Coalición Democrática movilizará al país contra del Referendo Reeleccionista.

La Gran Coalición Democrática GCD, movilizará al país en una jornada nacional de lucha el próximo 26 de febrero, con concentraciones y movilizaciones en todas las ciudades capitales CONTRA el Referendo Reeleccionista, la emergencia Social, las bases militares norteamericanas, los TLC, la vinculación de los jóvenes a la red de informantes, la persecución a organizaciones sociales y políticas, el ridículo incremento salarial, entre otras nefastas políticas del Presidente Uribe.

19 organizaciones sociales y Políticas, conformaron lo que hoy es la Gran Coalición Democrática para construir procesos de paz y justicia social.

Las tres centrales sindicales del país la CUT, CGT, CTC y la Confederación Nacional de Pensionados, reactivarán el Comando Nacional Unitario por lo que el movimiento sindical colombiano estará de cara a la movilización social y política, fortaleciendo la GCD."

Laura Chinchilla, candidata del socialdemócrata Partido de Liberación Nacional, parte como favorita de la primera vuelta de las elecciones presidenciales que tendrán lugar el 7 de febrero en Costa Rica.

Decargue el programa de gobierno en: http://www.lauracr.com/empleoyproduccion/

Elecciones Presidenciales en Colombia 2010

Rafael Pardo, Candidato del Partido Liberal Colombiano

El candidato del Partido Liberal Colombiano -partido miembro de la Internacional Socialista; principal partido de oposición al Gobierno del presidente Uribe- nació en Bogotá el 26 de noviembre de 1953.

Su vida académica se desarrolla principalmente en la Universidad de los Andes, donde se graduó como economista en 1977 y continuó en sus estudios en el Programa de Economía para graduados de la misma universidad. Posteriormente, viajó a Holanda en donde consiguió especializarse en planeación urbana y regional en el Institute of Social Studies. En 1994 estudió en la Universidad de Harvard una maestría en Relaciones Internacionales.

Su camino por el servicio público comenzó en 1986 cuando fue director del Plan Nacional de Rehabilitación, de donde pasó a ser consejero presidencial para la Paz durante los dos últimos años del Gobierno del Presidente Barco. Posteriormente, durante el periodo presidencial de César Gaviria fue Consejero de Seguridad Nacional y Ministro de Defensa desde el año 1991 hasta 1994.

En 1996 trabajó en Washington como asesor del Secretario General de la Organización de Estados Americanos.

Durante un periodo de tres años dejó el sector público, para ser director de dos importante medios de comunicación del país, Noticiero RCN y el noticiero CM&.

Finalmente, se postuló para ser Senador de la República y fue elegido para el periodo constitucional de 2002 a 2006.

Opinión - RCTV: arbitrariedad y parcialidad

por Andrés Cañizález

El 27 de mayo de 2010 se cumplirán tres años de la salida del aire de la televisión abierta de RCTV. Este 24 de enero deberá sumarse al memorial de agravios del gobierno de Hugo Chávez al derecho ciudadano a expresarse e informarse libremente: también desapareció de la pantalla de la televisión pagada del país la imagen del canal de Quinta Crespo.

No es un asunto menor en la historia de los tantos desmanes ocurridos en los últimos once años. El gran perdedor en 2007 y ahora en 2010 no es Marcel Granier o su grupo empresarial, obviamente todos estos atropellos han tenido un costo enorme para la empresa y sus trabajadores; pero desde nuestra perspectiva el gran perdedor es el ciudadano venezolano, que sometido a los designios de la voluntad de un hombre pierde paulatinamente sus libertades.

El que el Presidente hable sin parar en sus cadenas de radio y televisión, y que el venezolano común no pueda "saltarse" a los canales por cable hechos en Venezuela, es un sinónimo de libertades coartadas, se le limita su libertad de escoger.

Este es el fondo del asunto, no los artilugios de que RCTV Internacional no quiere apegarse a la ley. La letra de la ley venezolana, por cierto, no dice que el presidente Chávez dedique sus cadenas a actos proselitista de su causa política, y así lo hace.

La popularidad de RCTV en el cable, llevando incluso a empujar el crecimiento de este sector, es una gran derrota para el gobierno. Con la salida de RCTV la sociedad venezolana, y especialmente los sectores más pobres, perdieron una opción informativa y editorial crítica del gobierno, una posibilidad de entretenimiento y, sobre todo, perdieron el control sobre la pantalla de televisión.

La decisión sobre RCTV, que tuvo enormes costos políticos para el gobierno, a nivel interno e internacional, marca un antes y un después en materia de medios, especialmente radioeléctricos.

Si se observa lo ocurrido entre 2007 y 2010, no hay señales de que el gobierno desee bajarle el tono a la confrontación con los medios, y al contrario parece haber comprendido que el camino no es sacar una señal del aire o sacarla sin anuncios previos de cierre y apelando a la nocturnidad.

Así fue en el caso de las radios en julio y así ocurrió ahora el domingo pasado. El camino hacia la hegemonía delineada por el ministro Andrés Izarra parece explorar otros senderos. Posiblemente Globovisión simbolice en este período el nuevo esquema: se trata de una guerra de baja intensidad, con acciones judiciales, tributarias, vociferantes amenazas y negación de acceso a las fuentes oficiales.

Cuando se conjugan todos estos elementos, el resultado es que si bien ha el canal de noticias sigue en el aire, ha sido pagando un alto costo para ejercer la crítica pública. Ejercer esta crítica pública, que es una parte sustantiva de la libertad de expresión y por tanto de la democracia, provoca disgusto en las autoridades.

El cese de RCTV en la televisión abierta y su exitosa incursión en el cable, junto al desastre político-comunicacional que ha representado TVES, deja al desnudo la incapacidad que tiene el Gobierno venezolano para llevar adelante una propuesta televisiva que se conecte con las mayorías. Es una notable paradoja para una administración que pone un énfasis evidente en lo mediático, y que dice enarbolar las banderas populares.

El gobierno de Hugo Chávez se ha llenado de medios, especialmente televisivos. ¿Cuál es el resultado efectivo de este proceso? Hay menos diversidad, menos pluralidad, pero no ha significado mayores niveles de audiencia, ni siquiera entre aquellos venezolanos que comparten el proyecto político bolivariano.

La decisión que sacó nuevamente de la pantalla a RCTV debe verse en el marco de una estrategia mayor para consolidar la hegemonía y control gubernamental, que si bien no logra niveles de audiencia importantes, sí representa pérdidas concretas para la pluralidad, para la diversidad de opciones informativas en la Venezuela actual. A todas luces, es un retroceso democrático lo que se vive en la pantalla.

Finalmente, el caso de RCTV debe llamarnos la atención en otro aspecto, también menguante en la vida democrática venezolana. Es un principio universalmente aceptado, la necesidad de que haya una justicia independiente para que se garantice la igualdad y se eviten los abusos de quienes ejercen el poder.

El proceso legal de 2007 que introdujo RCTV dejó serias dudas sobre nuestro sistema de justicia. Los distintos recursos que presentó la planta se respondieron, en muchas ocasiones, de forma extemporánea por los tribunales, incluyendo el Tribunal Supremo de Justicia.

Muchos ni siquiera fueron atendidos. También, ahora, con decisiones que sacan de la pantalla una señal un sábado a medianoche, durante un fin de semana, se busca evitar que los afectados apelen a la justicia, que de pronunciarse lo hará tarde, cuando ya el daño está hecho.
Sin ir muy lejos, desde el 27 de mayo de 2007 los equipos de RCTV están en una suerte de préstamo forzoso, sin mecanismos legales para lograr su devolución o bien alcanzar una compensación económica por el uso que la señal de TVES hace de los mismos. Una muy clara señal de cómo funciona la justicia en Venezuela.

Colombia. Elecciones 2010

Gustavo Preto
Candidato presidencial del Polo Democrático Alternativo

Nací un 19 de abril de 1960, soy de origen cordobés, estudié en el colegio La Salle de Zipaquirá, el mismo claustro educativo donde hizo su bachillerato Gabriel García Márquez, allí fundé un periódico llamado "Carta del Pueblo". Fui personero y concejal de Zipaquirá por un movimiento cívico de este municipio. A los 18 años ingresé al Movimiento 19 de abril, desde allí organicé la lucha popular en esta población, acompañando la formación de sindicatos en la región. Llegué a construir un barrio con la ayuda comunitaria de más de 1000 familias muy pobres, que aún se llama "Bolívar 83".

En 1985 y aún viviendo en Zipaquirá, fui capturado por el Ejército, torturado durante una semana, y conducido a diversas prisiones hasta 1987, en virtud de un decreto de Estado de Sitio que permitía el encarcelamiento de civiles por orden de generales. Desde 1987 pasé a la clandestinidad en las tierras del Tolima y en 1989 llegué a ser uno de los protagonistas de la firma del acuerdo de paz entre el M-19 y el Gobierno.

En 1982 me gradué de Economista de la Universidad Externado de Colombia. He tenido la posibilidad de realizar diferentes postgrados: soy Especialista en Administración Pública de la ESAP, Especialista en Desarrollo y Medio Ambiente en la Universidad de Lovaina en Bélgica, Magíster en Economía de la Universidad Javeriana, y además realicé estudios de Doctorado en Nuevas Tendencias de Dirección en la Universidad de Salamanca, España.

Mi personaje favorito es El Libertador, Simón Bolívar. Me gusta la música étnica del mundo y la caribeña, mi comida preferida es la comida italiana, el sancocho y la comida criolla. Las películas que más me gustan son Novecento y La lista de Schindler. Soy coleccionista de libros y me gusta leer temas de filosofía, historia, economía y política. Dentro de mis actividades predilectas está la lucha social por la libertad, la igualdad y la solidaridad entre todos los seres humanos.

Fui elegido democráticamente al Congreso de la República por primera vez en 1991, después de que el M-19 fuera la fuerza mayoritaria en la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 y de donde se expidió la Constitución que aún nos rige. Obtuve la más alta votación para la Cámara de Representantes por Bogotá en las elecciones del 2002. En ese período fui nuevamente elegido como el mejor congresista, tanto por mis colegas como por la prensa nacional.

En el 2006 fui elegido Senador de la República con la segunda votación más alta del país, cargo que desempeño actualmente; sin embargo, algunos sectores ciudadanos de Colombia consideran que mi trayectoria les ofrece la garantía suficiente para tratar de cambiar los destinos de este país, y por ello me han pedido que sea su candidato presidencial para el año 2010.

Las reparaciones

La vida doméstica impone ingratas obligaciones. El grifo del fregadero gotea, la lámpara de la sala no enciende, el llavín de la puerta tiene dificultades y un mal día, ¡horror! se rompe el refrigerador. Aterrados comprobamos que el congelador comienza a gotear y que ha cesado el típico zumbido de la máquina. Una tragedia de esa envergadura vivió un conocido nuestro la semana pasada.

Temprano en la mañana telefoneó a la Unidad de Reparaciones Domésticas más cercana, pero no respondían o sonaba el tono de ocupado. Decidió ir hasta allí y en la recepción una muchacha pulía meticulosamente sus uñas. Apesadumbrado le contó la historia de su electrodoméstico y describió los síntomas. Incluso estuvo a punto de aventurar un diagnóstico, pero en ese momento ella lo interrumpió anunciándole que seguramente se trata del timer y en el almacén no tenían esa pieza de repuesto. Le aclaró que el taller tenía una lista de espera que se prolongaba a un par de meses. Como hombre inteligente, con experiencia de la vida, el necesitado cliente le formuló la pregunta correcta en el tono adecuado: “¿Y eso no puede resolverse de otra forma? La mujer dejó su labor de manicure y llamó a gritos a un mecánico.

Después de acordar el precio, todos quedaron satisfechos. Al mediodía, el refrigerador había vuelto a funcionar y el técnico regresaba a su casa con el equivalente a casi dos meses de su salario. Esa noche, mi conocido, que es barman en un hotel cinco estrellas, llevó a su trabajo varias botellas de ron compradas en el mercado negro. Con ellas despachó los primeros mojitos y las gustadas piñas coladas que los turistas bebieron. No sospechaban ellos que estaban ayudando así a rellenar el agujero dejado por la reparación del refrigerador, el enorme socavón que había sufrido el presupuesto del barman.

Publicado en:http://www.desdecuba.com/generaciony/

O pântano argentino: o irresistível desenvolvimento da crise de governabilidade,

por Jorge Beinstein

O ano novo começou mal na Argentina. O conflito causado pela substituição do presidente do Banco Central, Martín Redrado, detonou uma grave crise institucional onde se enfrentam dois grupos que vem endurecendo suas posições. De um lado, uma oposição de direita cada vez mais radicalizada, agora com maioria no poder Legislativo, encabeçada pelo vice-presidente da República e que se estende até os núcleos mais reacionários do Poder Judiciário e das forças de segurança (públicas e privadas). Trata-se de uma força heterogênea, quase caótica, sem grandes projetos visíveis, impulsionada pelos grandes meios de comunicação que operam como uma espécie de “partido midiático” extremista. Sua base social é um agrupamento muito belicoso de classes médias e altas.

Do outro lado encontramos a presidente Cristina Kirchner resistindo desde o poder Executivo com seus aliados parlamentares, sindicais e “sociais”. Seu perfil político é o de um centrismo desenvolvimentista muito contraditório, oscilando entre as camadas populares mais pobres, às quais não se atreve a mobilizar com medidas econômicas e sociais radicais, e os grandes grupos empresariais e outras esferas de poder que busca em vão recuperar para recompor o sistema de governabilidade vigente durante a presidência de Nestor Kirchner.

Lea el artículo completo en: http://www2.fpa.org.br/portal/modules/news/article.php?storyid=5302

A new vision for Latin America's climate policy

by Norbert GLANTE - SPD MEP

Climate change has so far not been a main focus on the political agendas in Latin American countries even though the region is particularly threatened by resulting natural catastrophes.

In a new climate contract on global level Latin America could play a key role especially as regards the upcoming UN climate conference scheduled for the end of this year in Mexico.

A country such as Brazil which has a concrete climate strategy could serve as a model for other southern developing countries better than any representative of the industrialized world.

International measures and concessions in the fight against climate change could be of benefit for most Latin American countries. In this region of the world you have 40% of all tropical forests worldwide. Their deforestation contributes to an enormous extend to climate change and can outweigh any Co2 reduction measures in other industries.

Latin America with its enormous bio capacity could make an ecological offer and require as a counterpart technological help in adapting their industries to climate change.

This brings perspectives for a new north-south transfer that goes beyond traditional development policy.

But Latin America does not use this advantage in international negotiations so far. Except from Mexico that is a member of the OECD all the rest of Latin America is merely represented by the G77, a group of more than 100 states exclusively composed by developing and emerging countries.

Only Brazil and Mexico have carried out national strategies against climate change and as there is no concerted action in the region, the world's focus lies on those two emerging countries.

Latin America needs coordinated strategies and new developing models focusing on sustainable resource management. A united approach will give weight to Latin America's voice in international negotiations.

The next climate conference is in view and will take part in Mexico from 30 November till 10 December 2010.

The hosts may play a strong role this time…

EUROLAT - MIGRACIONES

El grupo de trabajo "Migración UE-ALC" de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana tendrá su próxima reunión los días 27 y 28 de Enero 2010 en Bruselas.

Este grupo de trabajo está compuesto por doce miembros, seis en representación del Parlamento Europeo y seis por la parte latinoamericana. La diputada María Muñiz representa al grupo de los Socialistas y Demócratas del Parlamento Europeo.

Puede consultar:

- el Proyecto de orden del día

- los Documentos de la reunión

Análisis - La Concertación: ¿una supernova política?

Por María de los Ángeles Fernández-Ramil*

"Es reconocido ampliamente que la Concertación de Partidos por la Democracia, que ha gobernado Chile desde 1990 a la fecha, es la coalición de gobierno más duradera en la historia del presidencialismo, posibilitando, además de la instalación de las instituciones democráticas, el reconocimiento del país en los 'rankings' de gobernabilidad democrática del continente."

"Los que moramos en esta tierra sabemos que no es así y que las consecuencias de la revolución conservadora que promoverá la Coalición por el Cambio desde el poder sólo pueden contribuir a una mayor desigualdad y a un nivel más creciente de abusos. Pero éstas son las consecuencias cuando una coalición, cuya mayor fortaleza es la diversidad, en vez de preocuparse de generar formas de canalización de debate y de disenso a su interior, se dejó caer por la pendiente de los acuerdos transversales y de la cooperación a todo evento, al punto de que lo que eran dos proyectos de país se han ido mimetizando. La imagen en el espejo que los otros nos brindan, sean países u organismos internacionales, es una urgente señal para refundar un proyecto que, junto con vivenciar los límites de su éxito, parece haber experimentado el descafeinamiento de su esencia original.

La Concertación de Partidos por la Democracia es una coalición de partidos; es también un sentimiento, pero puede ser también como aquellas estrellas cuya luminosidad experimenta súbitamente una enorme elevación para, luego, tender a debilitarse gradualmente. Es por eso, sin duda, que también puede ser considerada como una “supernova” política."

(*) María de los Ángeles Fernández-Ramil, directora ejecutiva Fundación Chile 21

Artículo completo en: http://http://www.lanacion.cl/la-concertacion-una-supernova-politica-/noticias/2010-01-17/221209.html

¿Cuál cambio?

Por Francisco Castañeda*

Al compás de los resultados de las elecciones presidenciales, se señala que viene el cambio. Como ciudadano, me pregunto: ¿cuál cambio? Chile, desde la década de 1990, desde el retorno a la democracia, marcó una senda de paz, de progreso económico, de respeto inequívoco a los derechos humanos y, sobre todo, de pluralismo social.

El período del general Augusto Pinochet, como lo han revelado las últimas noticias, fue oscuro: violaciones de los derechos humanos, privatizaciones a la medida y sobre todo de un gran sectarismo, perteneciente a sectores que en la actualidad se encuentran “escondidos-cobijados” en la candidatura de Sebastián Piñera.

Aunque Pinochet realizó ciertas transformaciones económicas (como la apertura al comercio internacional), la injusticia distributiva se ensanchó notablemente. Durante esos años disminuyó el rol del Estado en áreas tan sensibles como la salud y la educación.

La Concertación también será analizada a la luz de la historia, pero es incomparable el país que deja y que fue capaz de administrar, pese a los rebrotes de corrupción, que deberían haber sido más crudamente castigados. La razón de este éxito es sencilla: los empresarios ven a Chile como un paraíso para emprender; si tiene dudas, mire las grandes cifras de inversión que se aprestan a ser materializadas. Incluso el Presidente electo Sebastián Piñera ha multiplicado cientos de veces su patrimonio en estos años. Entonces, ¿a qué esperanza alude? ¿A qué cambio?

Un porcentaje de los chilenos no votó Concertación porque están aburridos ya de los bajos salarios, del abuso en las pensiones, del abuso de las isapres y, sobre todo, de una economía que no es capaz de poner límites decisivos a las áreas de influencia del mercado. Aunque la Presidenta Michelle Bachelet redobló su vocación social, transformándola en un “commodity” país, esto fue insuficiente para evitar el triunfo de Sebastián Piñera.

Ahora los ciudadanos se enfrentarán probablemente a un cambio involutivo, a un cambio en el cual el poder del lobby se ahorrará algunos pasos para conseguir prebendas regulatorias; muchos de los financistas y del círculo cercano al Presidente Piñera pertenecen a ese poder del dinero (isapres, AFP, etcétera) y, por tanto, ya no habrá balance en el poder. Qué hablar de fortalecer el rol del Sernac, del Tribunal de la Libre Competencia, de la Ley de Valores, con un Presidente en conflicto de intereses en muchas arenas: la propiedad de un canal de televisión, de una línea aérea, y suma y sigue. El “berlusconismo” piñerista ha llegado a la política chilena.

Si la Concertación resistía débilmente ante estos “poderes” económicos (muchas veces fue “perforada”), ahora ya sobre todo no habrá resistencia alguna. La comunicación será lineal, directa, estrecha. También esta vez el viejo pinochetismo escondió su cara, incluso de las fotografías y actos del ahora Presidente Piñera. Veremos cómo se reinstala y reaparece mostrando su sectarismo, clasismo y discriminación. Es lo que eligió Chile, es lo que respeto, pero los riesgos están a la vista. El cambio tiende a ser involutivo.

* Economista USACh
(Publicado en La Nación, Santiago de Chile, 19 de enero de 2010)

Opinión. Elecciones en Chile

Ni más, ni menos, es lo que merecemos
Por Manuel Martínez Opazo

Hemos llegado al final de un ciclo. La oposición ha impuesto su candidato a voluntad de la ciudadanía, las recriminaciones en la Concertación se han de escuchar en varias esferas, pero como dice el aserto, lo que fue ya es y nada que lamentar. No se logró mantener la confianza de los electores, el candidato es probable que no fuese el más apropiado entre los que se podían proponer. No obstante, hay algunos que también tienen responsabilidad mayor en esta debacle y es con todas sus letras Marco Enríquez-Ominami. Su juego peligroso lo llevó a desintegrar una coalición que más que errores del tiempo y la permanencia, fue exitosa en su conjunto.

No han hablado en este tiempo de alternancia y hoy comenzará a darse. Quienes por años nos sentimos identificados con la Concertación, y que desde nuestros lugares concurrimos a dar nuestro fiel y leal respaldo, quedamos sin duda con un sabor amargo. Es como pensar que en una medida distante, pero real, ganó una vez más el fantasma del dictador, aunque los propios que hoy alegremente celebran su triunfo se han alejado de la sombra de este ser repudiable.

Nada de llorar, me decía un amigo al que por años acompañé en política; en política no se lloran las derrotas, al contrario, se comienzan desde el primer día a unificar las piezas del destrozo en la elección que ya fue.

Muchas cosas cambiarán, es seguro que varias instancias de debate se esfumarán. Este diario no seguirá siendo lo mismo, probable y seguramente éstas serán las últimas columnas que se nos permitirá escribir. Luego tendremos que seguir en nuestros blogs ejerciendo este derecho de expresión. De seguro para más de alguno es un alivio que desaparezca la línea editorial de La Nación, porque es el único medio que dio una mirada diferente al país. Jamás -puedo señalarlo- se me censuró, he dicho y escrito lo que se me ha ocurrido. Sé que este medio tiene una clara tendencia de izquierda, nada más claro me ha quedado cada vez que aludo a los santos que los motivan, por mencionar a Chávez, Morales o al decrépito Fidel. Siempre lo he afirmado, nada de dictaduras o gobiernos que preciándose de demócratas terminan armando sus redes y coartando libertades. Debemos tener claridad que los que en este medio han transitado es gente que ha posibilitado el diálogo.

Llega el cambio, y cómo no, si ya veremos cómo muchos espacios son ocupados por los que ayer acompañaron al dictador, ésos que nos han llamado resentidos por reclamar frente a aquéllos que no están, por hablar de derechos humanos, palabra tan repudiable para algunos que están incrustados en la derecha. Los cambios vienen, y espero que sea de verdad para bien, pero es una esperanza obviamente que se ve truncada cuando uno sabe quién es el que está a la cabeza. Es muy prudente jamás fiarse de quien en algún momento nos ha engañado. El pueblo se ha pronunciado, la sociedad debe aceptar la voluntad de la mayoría, somos responsables de cada uno de nuestros actos y en el momento que algo no nos guste, podemos reclamar. Ojalá lo hagamos.

El pasado pesa. Los que lo vimos sabemos que está latente, vivo, con desagrado por haber esperado tanto para este triunfo. La prepotencia puede ser quien gobierne, pero antes de emitir cualquier condena, prefiero mirar un Chile nuevo, lleno de proyectos y capaz que los que hoy asumen el compromiso de dirigir, lo hagan según lo prometido. Si no, han de tener claro que los mismos que los apoyan pueden, con los de oposición, hacerlo sucumbir en el intento mal ejecutado.

Desde hoy soy oposición, no por primera vez; ya lo fui ante una dictadura. Es evidente que esto no debiese tener comparación ni similitud, aunque -insisto- hay seres dentro de las filas de los que comienzan a gobernar que nos recuerdan esa noche tenebrosa y oscura que nos dejó un Chile que siempre nos recordará un antes y un después. Desde ya, gracias por leerme y sin más que asumir la derrota, nos vemos hasta que las circunstancias digan lo contrario.

(Publicado en La Nación, Santiago de Chile, 18 de enero de 2010)

LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA HOMENAJEA A MERCEDES SOSA

Mercedes Sosa, conocida en América Latina y Europa como la voz de América, nace en San Miguel de Tucumán (Argentina) el 9 de julio de 1935 y muere en Buenos Aires el 4 de octubre de 2009. La cantautora es la mayor exponente hasta momento de la Nueva Canción Latinoamericana. En su obra incursionó en el tango, en el rock y en el pop. Mercedes se definía a sí misma como "cantora" antes que "cantante", entre sus canciones más destacadas se encuentran Canción con todos, Alfonsina y el mar, Gracias a la vida, Como la cigarra, La maza, Todo cambia , Duerme negrito y Calle Angosta.

• Ana Belén, Pedro Guerra, Tania Libertad y Joan Manuel Serrat cantarán a la voz de Iberoamérica en un concierto que se celebrará el miércoles 20 de enero en el Teatro de la Zarzuela de Madrid a las 20 horas.

• La presentación corre a cargo del actor Sancho Gracia.

El concierto de homenaje a Mercedes Sosa cuenta con el apoyo del Ministerio de Cultura del Gobierno de España, la Agencia Española de Cooperación Internacional y para el Desarrollo, la Fundación Autor y el Ministerio de Cultura de Buenos Aires.

[En Madrid, las localidades podrán adquirirse a partir del día 11 de enero en las taquillas del Teatro de la Zarzuela (calle Jovellanos, 4) , en la Red de Teatros del INAEM (dentro de los horarios habituales de despacho de cada sala) mediante el sistema de venta telefónica llamando al número 902.33.22.11 (SERVICAIXA) y en Internet: servicaixa.com.]

Debate - European Social Democracy and the Latin American Left

by Luis Yáñez, socialist member of the European Parliament

The lack of a clear S&D Group position on points raised in Parliament in relation to sensitive Latin American issues (particularly recent proposals on human rights in Nicaragua and Venezuela, but also earlier ones regarding Cuba), gave rise to a short debate between socialist group members in Eurolat. Here I suggested to the S&D Group Chair that we should hold a new Latin America Forum, in the same format as in the last parliamentary term, to define our positions on such matters.

I believe that our failure to take part in the debate and vote in the emergency procedure following the alleged electoral fraud in Nicaragua should not be repeated because, as Parliament’s second largest political group, we cannot afford to stay silent on such matters, nor, in my opinion, on any subject. This indecision was the result of both the clear desire on the right to use these events for party political gain on the one hand and the lack of a definite consensus within our group on the situation in Nicaragua on the other. Indeed, some within our group, myself included, believed that the Ortega-Murillo regime was deserving of criticism from Europe’s social democrats, while others campaigned for the resolution on Nicaragua to be defeated.

But beyond this issue, we must debate which Latin American left we see as our counterpart, a partner with which we share values and convictions, and which other left, with different methods and objectives, we do not. We must also debate the path our policy should take in this regard.

I am of course referring to what the presidents of Brazil, Lula da Silva, Chile, Michelle Bachelet, Uruguay, Tabaré Vázquez and Oscar Arias of Costa Rica represent, to take the most significant examples, as opposed to Hugo Chávez in Venezuela, Daniel Ortega in Nicaragua, Raúl Castro in Cuba and in a different manner, as each country has its own specific characteristics, Correa in Ecuador and Evo Morales in Bolivia. The first group are unmistakably social democrats or democratic socialists whereas the second is a bloc led by Chávez which can be categorised as leftist populist with authoritarian tendencies, and which perpetuates power around itself and progressively curtails freedom and human rights. Cuba exhibits more than authoritarian tendencies, as it is run by a totalitarian, gerontocratic system which has not held free elections for 50 years.

Although it is quite clear that these groups are not hostile to one another – they even refute in front of their European partners that two distinct lefts exist and maintain in practice fluid relations of all kinds between each other – in private the social democratic left is critical of chavismo (Marco Aurelio García in Brazil, Roberto Conde in Uruguay). But rather than isolate the other group, the social democrats prefer to engage in inclusive dialogue with it. Venezuela’s aspirations towards regional domination clearly grate with Brazil, which is the natural candidate for leadership in South America, especially since the success of Lula’s tenure as president.

The 2009 Latinobarómetro report is very enlightening and demonstrates that Latin Americans give positive approval ratings to leaders such as Lula (6.4/10), Bachelet (5.8) and Oscar Arias (5.7) and send Daniel Ortega (4.3), Fidel Castro (4.0) and Hugo Chávez (3.9) to the bottom of the class. The report also shows that in terms of governability, democracy and the fight against poverty and inequality, the ‘social democratic bloc’ far outstrips the chavistas.

The aforementioned Latin America Forum should be an occasion for wide-ranging, heartfelt dialogue both between the members of our group and with our Latin American guests. We must look to draw conclusions which will help us take the right decisions on our group’s relations with Latin America. I believe that this forum should lead to the drawing-up of a document laying down unambiguous criteria which, once put to debate and vote in a group plenary session, will be binding for all of us and will enable us to overcome what I see as a period of ambiguity and indecision.