Las reparaciones

La vida doméstica impone ingratas obligaciones. El grifo del fregadero gotea, la lámpara de la sala no enciende, el llavín de la puerta tiene dificultades y un mal día, ¡horror! se rompe el refrigerador. Aterrados comprobamos que el congelador comienza a gotear y que ha cesado el típico zumbido de la máquina. Una tragedia de esa envergadura vivió un conocido nuestro la semana pasada.

Temprano en la mañana telefoneó a la Unidad de Reparaciones Domésticas más cercana, pero no respondían o sonaba el tono de ocupado. Decidió ir hasta allí y en la recepción una muchacha pulía meticulosamente sus uñas. Apesadumbrado le contó la historia de su electrodoméstico y describió los síntomas. Incluso estuvo a punto de aventurar un diagnóstico, pero en ese momento ella lo interrumpió anunciándole que seguramente se trata del timer y en el almacén no tenían esa pieza de repuesto. Le aclaró que el taller tenía una lista de espera que se prolongaba a un par de meses. Como hombre inteligente, con experiencia de la vida, el necesitado cliente le formuló la pregunta correcta en el tono adecuado: “¿Y eso no puede resolverse de otra forma? La mujer dejó su labor de manicure y llamó a gritos a un mecánico.

Después de acordar el precio, todos quedaron satisfechos. Al mediodía, el refrigerador había vuelto a funcionar y el técnico regresaba a su casa con el equivalente a casi dos meses de su salario. Esa noche, mi conocido, que es barman en un hotel cinco estrellas, llevó a su trabajo varias botellas de ron compradas en el mercado negro. Con ellas despachó los primeros mojitos y las gustadas piñas coladas que los turistas bebieron. No sospechaban ellos que estaban ayudando así a rellenar el agujero dejado por la reparación del refrigerador, el enorme socavón que había sufrido el presupuesto del barman.

Publicado en:http://www.desdecuba.com/generaciony/

O pântano argentino: o irresistível desenvolvimento da crise de governabilidade,

por Jorge Beinstein

O ano novo começou mal na Argentina. O conflito causado pela substituição do presidente do Banco Central, Martín Redrado, detonou uma grave crise institucional onde se enfrentam dois grupos que vem endurecendo suas posições. De um lado, uma oposição de direita cada vez mais radicalizada, agora com maioria no poder Legislativo, encabeçada pelo vice-presidente da República e que se estende até os núcleos mais reacionários do Poder Judiciário e das forças de segurança (públicas e privadas). Trata-se de uma força heterogênea, quase caótica, sem grandes projetos visíveis, impulsionada pelos grandes meios de comunicação que operam como uma espécie de “partido midiático” extremista. Sua base social é um agrupamento muito belicoso de classes médias e altas.

Do outro lado encontramos a presidente Cristina Kirchner resistindo desde o poder Executivo com seus aliados parlamentares, sindicais e “sociais”. Seu perfil político é o de um centrismo desenvolvimentista muito contraditório, oscilando entre as camadas populares mais pobres, às quais não se atreve a mobilizar com medidas econômicas e sociais radicais, e os grandes grupos empresariais e outras esferas de poder que busca em vão recuperar para recompor o sistema de governabilidade vigente durante a presidência de Nestor Kirchner.

Lea el artículo completo en: http://www2.fpa.org.br/portal/modules/news/article.php?storyid=5302

A new vision for Latin America's climate policy

by Norbert GLANTE - SPD MEP

Climate change has so far not been a main focus on the political agendas in Latin American countries even though the region is particularly threatened by resulting natural catastrophes.

In a new climate contract on global level Latin America could play a key role especially as regards the upcoming UN climate conference scheduled for the end of this year in Mexico.

A country such as Brazil which has a concrete climate strategy could serve as a model for other southern developing countries better than any representative of the industrialized world.

International measures and concessions in the fight against climate change could be of benefit for most Latin American countries. In this region of the world you have 40% of all tropical forests worldwide. Their deforestation contributes to an enormous extend to climate change and can outweigh any Co2 reduction measures in other industries.

Latin America with its enormous bio capacity could make an ecological offer and require as a counterpart technological help in adapting their industries to climate change.

This brings perspectives for a new north-south transfer that goes beyond traditional development policy.

But Latin America does not use this advantage in international negotiations so far. Except from Mexico that is a member of the OECD all the rest of Latin America is merely represented by the G77, a group of more than 100 states exclusively composed by developing and emerging countries.

Only Brazil and Mexico have carried out national strategies against climate change and as there is no concerted action in the region, the world's focus lies on those two emerging countries.

Latin America needs coordinated strategies and new developing models focusing on sustainable resource management. A united approach will give weight to Latin America's voice in international negotiations.

The next climate conference is in view and will take part in Mexico from 30 November till 10 December 2010.

The hosts may play a strong role this time…

EUROLAT - MIGRACIONES

El grupo de trabajo "Migración UE-ALC" de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana tendrá su próxima reunión los días 27 y 28 de Enero 2010 en Bruselas.

Este grupo de trabajo está compuesto por doce miembros, seis en representación del Parlamento Europeo y seis por la parte latinoamericana. La diputada María Muñiz representa al grupo de los Socialistas y Demócratas del Parlamento Europeo.

Puede consultar:

- el Proyecto de orden del día

- los Documentos de la reunión

Análisis - La Concertación: ¿una supernova política?

Por María de los Ángeles Fernández-Ramil*

"Es reconocido ampliamente que la Concertación de Partidos por la Democracia, que ha gobernado Chile desde 1990 a la fecha, es la coalición de gobierno más duradera en la historia del presidencialismo, posibilitando, además de la instalación de las instituciones democráticas, el reconocimiento del país en los 'rankings' de gobernabilidad democrática del continente."

"Los que moramos en esta tierra sabemos que no es así y que las consecuencias de la revolución conservadora que promoverá la Coalición por el Cambio desde el poder sólo pueden contribuir a una mayor desigualdad y a un nivel más creciente de abusos. Pero éstas son las consecuencias cuando una coalición, cuya mayor fortaleza es la diversidad, en vez de preocuparse de generar formas de canalización de debate y de disenso a su interior, se dejó caer por la pendiente de los acuerdos transversales y de la cooperación a todo evento, al punto de que lo que eran dos proyectos de país se han ido mimetizando. La imagen en el espejo que los otros nos brindan, sean países u organismos internacionales, es una urgente señal para refundar un proyecto que, junto con vivenciar los límites de su éxito, parece haber experimentado el descafeinamiento de su esencia original.

La Concertación de Partidos por la Democracia es una coalición de partidos; es también un sentimiento, pero puede ser también como aquellas estrellas cuya luminosidad experimenta súbitamente una enorme elevación para, luego, tender a debilitarse gradualmente. Es por eso, sin duda, que también puede ser considerada como una “supernova” política."

(*) María de los Ángeles Fernández-Ramil, directora ejecutiva Fundación Chile 21

Artículo completo en: http://http://www.lanacion.cl/la-concertacion-una-supernova-politica-/noticias/2010-01-17/221209.html

¿Cuál cambio?

Por Francisco Castañeda*

Al compás de los resultados de las elecciones presidenciales, se señala que viene el cambio. Como ciudadano, me pregunto: ¿cuál cambio? Chile, desde la década de 1990, desde el retorno a la democracia, marcó una senda de paz, de progreso económico, de respeto inequívoco a los derechos humanos y, sobre todo, de pluralismo social.

El período del general Augusto Pinochet, como lo han revelado las últimas noticias, fue oscuro: violaciones de los derechos humanos, privatizaciones a la medida y sobre todo de un gran sectarismo, perteneciente a sectores que en la actualidad se encuentran “escondidos-cobijados” en la candidatura de Sebastián Piñera.

Aunque Pinochet realizó ciertas transformaciones económicas (como la apertura al comercio internacional), la injusticia distributiva se ensanchó notablemente. Durante esos años disminuyó el rol del Estado en áreas tan sensibles como la salud y la educación.

La Concertación también será analizada a la luz de la historia, pero es incomparable el país que deja y que fue capaz de administrar, pese a los rebrotes de corrupción, que deberían haber sido más crudamente castigados. La razón de este éxito es sencilla: los empresarios ven a Chile como un paraíso para emprender; si tiene dudas, mire las grandes cifras de inversión que se aprestan a ser materializadas. Incluso el Presidente electo Sebastián Piñera ha multiplicado cientos de veces su patrimonio en estos años. Entonces, ¿a qué esperanza alude? ¿A qué cambio?

Un porcentaje de los chilenos no votó Concertación porque están aburridos ya de los bajos salarios, del abuso en las pensiones, del abuso de las isapres y, sobre todo, de una economía que no es capaz de poner límites decisivos a las áreas de influencia del mercado. Aunque la Presidenta Michelle Bachelet redobló su vocación social, transformándola en un “commodity” país, esto fue insuficiente para evitar el triunfo de Sebastián Piñera.

Ahora los ciudadanos se enfrentarán probablemente a un cambio involutivo, a un cambio en el cual el poder del lobby se ahorrará algunos pasos para conseguir prebendas regulatorias; muchos de los financistas y del círculo cercano al Presidente Piñera pertenecen a ese poder del dinero (isapres, AFP, etcétera) y, por tanto, ya no habrá balance en el poder. Qué hablar de fortalecer el rol del Sernac, del Tribunal de la Libre Competencia, de la Ley de Valores, con un Presidente en conflicto de intereses en muchas arenas: la propiedad de un canal de televisión, de una línea aérea, y suma y sigue. El “berlusconismo” piñerista ha llegado a la política chilena.

Si la Concertación resistía débilmente ante estos “poderes” económicos (muchas veces fue “perforada”), ahora ya sobre todo no habrá resistencia alguna. La comunicación será lineal, directa, estrecha. También esta vez el viejo pinochetismo escondió su cara, incluso de las fotografías y actos del ahora Presidente Piñera. Veremos cómo se reinstala y reaparece mostrando su sectarismo, clasismo y discriminación. Es lo que eligió Chile, es lo que respeto, pero los riesgos están a la vista. El cambio tiende a ser involutivo.

* Economista USACh
(Publicado en La Nación, Santiago de Chile, 19 de enero de 2010)

Opinión. Elecciones en Chile

Ni más, ni menos, es lo que merecemos
Por Manuel Martínez Opazo

Hemos llegado al final de un ciclo. La oposición ha impuesto su candidato a voluntad de la ciudadanía, las recriminaciones en la Concertación se han de escuchar en varias esferas, pero como dice el aserto, lo que fue ya es y nada que lamentar. No se logró mantener la confianza de los electores, el candidato es probable que no fuese el más apropiado entre los que se podían proponer. No obstante, hay algunos que también tienen responsabilidad mayor en esta debacle y es con todas sus letras Marco Enríquez-Ominami. Su juego peligroso lo llevó a desintegrar una coalición que más que errores del tiempo y la permanencia, fue exitosa en su conjunto.

No han hablado en este tiempo de alternancia y hoy comenzará a darse. Quienes por años nos sentimos identificados con la Concertación, y que desde nuestros lugares concurrimos a dar nuestro fiel y leal respaldo, quedamos sin duda con un sabor amargo. Es como pensar que en una medida distante, pero real, ganó una vez más el fantasma del dictador, aunque los propios que hoy alegremente celebran su triunfo se han alejado de la sombra de este ser repudiable.

Nada de llorar, me decía un amigo al que por años acompañé en política; en política no se lloran las derrotas, al contrario, se comienzan desde el primer día a unificar las piezas del destrozo en la elección que ya fue.

Muchas cosas cambiarán, es seguro que varias instancias de debate se esfumarán. Este diario no seguirá siendo lo mismo, probable y seguramente éstas serán las últimas columnas que se nos permitirá escribir. Luego tendremos que seguir en nuestros blogs ejerciendo este derecho de expresión. De seguro para más de alguno es un alivio que desaparezca la línea editorial de La Nación, porque es el único medio que dio una mirada diferente al país. Jamás -puedo señalarlo- se me censuró, he dicho y escrito lo que se me ha ocurrido. Sé que este medio tiene una clara tendencia de izquierda, nada más claro me ha quedado cada vez que aludo a los santos que los motivan, por mencionar a Chávez, Morales o al decrépito Fidel. Siempre lo he afirmado, nada de dictaduras o gobiernos que preciándose de demócratas terminan armando sus redes y coartando libertades. Debemos tener claridad que los que en este medio han transitado es gente que ha posibilitado el diálogo.

Llega el cambio, y cómo no, si ya veremos cómo muchos espacios son ocupados por los que ayer acompañaron al dictador, ésos que nos han llamado resentidos por reclamar frente a aquéllos que no están, por hablar de derechos humanos, palabra tan repudiable para algunos que están incrustados en la derecha. Los cambios vienen, y espero que sea de verdad para bien, pero es una esperanza obviamente que se ve truncada cuando uno sabe quién es el que está a la cabeza. Es muy prudente jamás fiarse de quien en algún momento nos ha engañado. El pueblo se ha pronunciado, la sociedad debe aceptar la voluntad de la mayoría, somos responsables de cada uno de nuestros actos y en el momento que algo no nos guste, podemos reclamar. Ojalá lo hagamos.

El pasado pesa. Los que lo vimos sabemos que está latente, vivo, con desagrado por haber esperado tanto para este triunfo. La prepotencia puede ser quien gobierne, pero antes de emitir cualquier condena, prefiero mirar un Chile nuevo, lleno de proyectos y capaz que los que hoy asumen el compromiso de dirigir, lo hagan según lo prometido. Si no, han de tener claro que los mismos que los apoyan pueden, con los de oposición, hacerlo sucumbir en el intento mal ejecutado.

Desde hoy soy oposición, no por primera vez; ya lo fui ante una dictadura. Es evidente que esto no debiese tener comparación ni similitud, aunque -insisto- hay seres dentro de las filas de los que comienzan a gobernar que nos recuerdan esa noche tenebrosa y oscura que nos dejó un Chile que siempre nos recordará un antes y un después. Desde ya, gracias por leerme y sin más que asumir la derrota, nos vemos hasta que las circunstancias digan lo contrario.

(Publicado en La Nación, Santiago de Chile, 18 de enero de 2010)

LA SECRETARIA GENERAL IBEROAMERICANA HOMENAJEA A MERCEDES SOSA

Mercedes Sosa, conocida en América Latina y Europa como la voz de América, nace en San Miguel de Tucumán (Argentina) el 9 de julio de 1935 y muere en Buenos Aires el 4 de octubre de 2009. La cantautora es la mayor exponente hasta momento de la Nueva Canción Latinoamericana. En su obra incursionó en el tango, en el rock y en el pop. Mercedes se definía a sí misma como "cantora" antes que "cantante", entre sus canciones más destacadas se encuentran Canción con todos, Alfonsina y el mar, Gracias a la vida, Como la cigarra, La maza, Todo cambia , Duerme negrito y Calle Angosta.

• Ana Belén, Pedro Guerra, Tania Libertad y Joan Manuel Serrat cantarán a la voz de Iberoamérica en un concierto que se celebrará el miércoles 20 de enero en el Teatro de la Zarzuela de Madrid a las 20 horas.

• La presentación corre a cargo del actor Sancho Gracia.

El concierto de homenaje a Mercedes Sosa cuenta con el apoyo del Ministerio de Cultura del Gobierno de España, la Agencia Española de Cooperación Internacional y para el Desarrollo, la Fundación Autor y el Ministerio de Cultura de Buenos Aires.

[En Madrid, las localidades podrán adquirirse a partir del día 11 de enero en las taquillas del Teatro de la Zarzuela (calle Jovellanos, 4) , en la Red de Teatros del INAEM (dentro de los horarios habituales de despacho de cada sala) mediante el sistema de venta telefónica llamando al número 902.33.22.11 (SERVICAIXA) y en Internet: servicaixa.com.]

Debate - European Social Democracy and the Latin American Left

by Luis Yáñez, socialist member of the European Parliament

The lack of a clear S&D Group position on points raised in Parliament in relation to sensitive Latin American issues (particularly recent proposals on human rights in Nicaragua and Venezuela, but also earlier ones regarding Cuba), gave rise to a short debate between socialist group members in Eurolat. Here I suggested to the S&D Group Chair that we should hold a new Latin America Forum, in the same format as in the last parliamentary term, to define our positions on such matters.

I believe that our failure to take part in the debate and vote in the emergency procedure following the alleged electoral fraud in Nicaragua should not be repeated because, as Parliament’s second largest political group, we cannot afford to stay silent on such matters, nor, in my opinion, on any subject. This indecision was the result of both the clear desire on the right to use these events for party political gain on the one hand and the lack of a definite consensus within our group on the situation in Nicaragua on the other. Indeed, some within our group, myself included, believed that the Ortega-Murillo regime was deserving of criticism from Europe’s social democrats, while others campaigned for the resolution on Nicaragua to be defeated.

But beyond this issue, we must debate which Latin American left we see as our counterpart, a partner with which we share values and convictions, and which other left, with different methods and objectives, we do not. We must also debate the path our policy should take in this regard.

I am of course referring to what the presidents of Brazil, Lula da Silva, Chile, Michelle Bachelet, Uruguay, Tabaré Vázquez and Oscar Arias of Costa Rica represent, to take the most significant examples, as opposed to Hugo Chávez in Venezuela, Daniel Ortega in Nicaragua, Raúl Castro in Cuba and in a different manner, as each country has its own specific characteristics, Correa in Ecuador and Evo Morales in Bolivia. The first group are unmistakably social democrats or democratic socialists whereas the second is a bloc led by Chávez which can be categorised as leftist populist with authoritarian tendencies, and which perpetuates power around itself and progressively curtails freedom and human rights. Cuba exhibits more than authoritarian tendencies, as it is run by a totalitarian, gerontocratic system which has not held free elections for 50 years.

Although it is quite clear that these groups are not hostile to one another – they even refute in front of their European partners that two distinct lefts exist and maintain in practice fluid relations of all kinds between each other – in private the social democratic left is critical of chavismo (Marco Aurelio García in Brazil, Roberto Conde in Uruguay). But rather than isolate the other group, the social democrats prefer to engage in inclusive dialogue with it. Venezuela’s aspirations towards regional domination clearly grate with Brazil, which is the natural candidate for leadership in South America, especially since the success of Lula’s tenure as president.

The 2009 Latinobarómetro report is very enlightening and demonstrates that Latin Americans give positive approval ratings to leaders such as Lula (6.4/10), Bachelet (5.8) and Oscar Arias (5.7) and send Daniel Ortega (4.3), Fidel Castro (4.0) and Hugo Chávez (3.9) to the bottom of the class. The report also shows that in terms of governability, democracy and the fight against poverty and inequality, the ‘social democratic bloc’ far outstrips the chavistas.

The aforementioned Latin America Forum should be an occasion for wide-ranging, heartfelt dialogue both between the members of our group and with our Latin American guests. We must look to draw conclusions which will help us take the right decisions on our group’s relations with Latin America. I believe that this forum should lead to the drawing-up of a document laying down unambiguous criteria which, once put to debate and vote in a group plenary session, will be binding for all of us and will enable us to overcome what I see as a period of ambiguity and indecision.

Opinión - La culpa es tuya

por Teodoro Petkoff

La gente no necesita de sesudos y técnicos análisis económicos. Las colas inmensas ante las tiendas de electrodomésticos fueron más que elocuentes el fin de semana. Todo el mundo sabe que devaluación es sinónimo de subidas escandalosas de precios así que una marabunta salió a comprar lo que pudiera a precios viejos. Ya somos veteranos de devaluaciones. No es este nuestro primer Viernes Negro. Ya también sabemos lo que viene: un costo de vida que nos hará sudar petróleo para poderlo cubrir.

Chávez no tiene excusas. Ha sido su disparatada política económica la que lo ha obligado a devaluar. Ha devaluado después de cinco años de la mayor bonanza petrolera del siglo, durante los cuales entraron al país miles de millones de dólares, pero pésimamente manejados. No puede escudarse en que heredó una crisis fiscal creada por "gobiernos anteriores". El suyo ya es dos gobiernos anteriores y pico. Los problemas fiscales que tiene los parió él mismito.

No puede alegar que se quedó sin reservas internacionales, porque hay 35 mil millones de ellas. La recesión económica es suya-suyita. El Gran Charlatán decía que estábamos "blindados". Pero el blindaje no resistió los efectos del Plan de Destrucción Nacional que adelanta Chacumbele. La economía venezolana cayó 2,9% en 2009 pero la mundial sólo en 1,1% y la latinoamericana en 1,8%. Nuestro desempeño económico fue mucho peor que la media mundial y que la media del continente. Todos las tonterías que condujeron a esta devaluación brutal llevan, pues, su exclusiva marca de fabrica. Esta devaluación es made in Miraflores. Inflación, recesión y ahora devaluación, darán más inflación y más recesión.

Estanflación llaman esto los expertos. Estancamiento más inflación. ¡Qué revolución más bonita! Devaluaron tarde y mal. ¿Por qué lo hicieron, entonces? A nadie han engañado. El gobierno necesita plata y nos la va a sacar del bolsillo, clavándonos el peor impuesto, la inflación.

Cada dólar petrolero le producirá ahora 4,30 y no 2,15.

Duplica sus ingresos. Más plata para derrochar y para financiar su campaña electoral.

Presiones adicionales sobre los precios. La falacia de que nuestro salario mínimo era el mayor de América Latina se volvió pupú. A 2,15 claro que lo era, pero no a los 6 o 7 del dólar permuta ni a los 4,30 de ahora. Tendremos un año de fuertes presiones salariales porque la carestía de la vida, que ya es insoportable, será peor. Costos más caros, por tanto, y más gasolina para la inflación.

Pero no se atreven a decir la verdad. Engañan al pueblo a pura coba. Ahora, esto y que es para estimular las exportaciones. ¡Por favor! ¿Nos creen estúpidos? Después de once años de predicar "crecimiento endógeno" (sustitución de importaciones), súbitamente descubren que de lo que se trata es de exportar, o sea, "crecimiento exógeno". El inefable profesor Giordani nos dice que se "busca hacer más competitiva la economía venezolana, al promover las exportaciones". Tarde piaste pajarito. Once años destruyendo el aparato productivo, con exportaciones no-petroleras que llegaron el año pasado escasamente a un poco más de 3 mil millones de dólares, y ahora nos vienen con el cuento de que la mera devaluación lo va a sacar del hoyo. Esta no basta para superar el desastre de las empresas estatales exportadoras arruinadas ni el de las privadas en la lona.

Dejaron sobrevaluar el bolívar hasta extremos demenciales, manifestación típica del rentismo, y se gastaron una bola de dólares para aplastar la tasa paralela sin lograrlo, y ahora Chacumbele nos sermonea con lo de superar la "economía rentista". ¡Vaya pa'l carajo!

(Artículo publicado en Tal Cual, Caracas, 11 de enero de 2010)

Opinión - El año difícil de Chávez

por Beatriz Lecumberri

El presidente Hugo Chávez pondrá a prueba su enorme popularidad en 2010, cuando deberá dar respuestas concretas a una crisis económica que se recrudeció en los últimos meses mientras se prepara para unas elecciones legislativas cruciales para su gobierno.

"Si bien Chávez conserva el poder, la gestión del gasto publico, el control de la Fuerza Armada, el apoyo popular y la aceptación internacional, el futuro no se presenta tan favorable como en años anteriores", consideró a la AFP el analista Carlos Romero.

Según el ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque, el Producto Interior Bruto cerrará en 2009 con un saldo negativo del 2%, mientras la inflación rondará el 27%, la más alta de la región.
"En 2010 se comenzarán a observar importantes contradicciones sobre la orientación de un régimen cada día más radicalizado frente a una población que reclama la bonanza registrada desde 2003", agregó Romero.

"Por ser un periodo electoral, Chávez va a tratar de repartir la plata que ya no tiene para mantener su popularidad. Los nuevos problemas de escasez, no sólo de productos como azúcar o café, sino de servicios como agua y electricidad van a jugar contra él en 2010", agregó la analista Maruja Tarre.

En 2009, el gobierno de Chávez ganó un referéndum sobre una enmienda constitucional que abre al presidente las puertas de un tercer mandato a partir de 2012. Además, numerosas leyes que allanan el camino hacia una sociedad socialista fueron aprobadas por una Asamblea Nacional dominada por el oficialismo.

Según Chávez, el reto para las legislativas de septiembre será conseguir dos tercios de los diputados, con el fin de reducir a los opositores a su mínima expresión.

"Se está construyendo una unidad indispensable en la oposición. Hay una mayoría de venezolanos que desean apoyar candidaturas que generen un equilibrio muy necesario", consideró recientemente a la AFP el alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma.
En estos días, Chávez declaró que en Venezuela "se desatarían los mil demonios" y se acabarían los programas sociales, financiados con las divisas del petróleo, si su "revolución" bolivariana es derrotada.

"La gallina de los huevos de oro, que es PDVSA está acabándose. Pese a todo, la gente, de una manera increíble, no ha perdido la esperanza en Chávez. Es un hombre tremendamente carismático", admitió Tarre.

En el ámbito internacional, en 2009 el presidente venezolano siguió tejiendo relaciones con países de la región gracias a iniciativas como el ALBA o la Unasur, y estrechó la cooperación con otros aliados menos tradicionales como Irán, China o Rusia.

Además, el más férreo detractor del imperialismo de la región logró un protagonismo en los grandes foros internacionales como la reciente reunión sobre el clima de Copenhague o la cumbre de la Américas donde se produjo un esperado primer encuentro con su homólogo estadounidense Barack Obama.

"A nivel internacional, mucha gente se empieza a dar cuenta de la verdadera naturaleza de Chávez, que no es un Robin Hood o un presidente de los pobres, sino una nueva forma de autoritarismo", opinó Tarre.

En los últimos meses, el presidente venezolano pisó el acelerador de la revolución bolivariana, que él lidera, para que los sectores agrario, bancario o alimentario se adaptaran a su proyecto de socialismo del siglo XXI.

En 2009 el peso del Estado creció y se concretaron nacionalizaciones como la del Banco de Venezuela y otro grupo de pequeños bancos privados, la de las cementeras, las industrias vinculadas al petróleo, la siderurgia y de firmas de alimentos básicos como el arroz o el azúcar.
Según las encuestas, la popularidad del mandatario, que rozó el 60% en el primer trimestre, sería ahora inferior al 50%. Medidas como la decisión de revocar la licencia a una treintena de radios o los ataques al sector privado, sumadas a los resultados económicos negativos explicarían este descenso de la popularidad, según diferentes consultoras de datos.

"La permanencia de Chávez en el poder no estará en peligro en 2010 pero si se observará una reducción de su radio de acción, sobre todo en el escenario internacional, debido entre otros a una paralización del ALBA y al resurgimiento de gobiernos de centroderecha en la región", previó Romero.

Publicado en Tal Cual digital:

http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=29871&secid=45

La Administración Obama: un año decepcionante en América Latina

por Peter Hamkin

Las relaciones hemisféricas han seguido un curso decepcionante durante el primer año de la administración Obama, y los Estados Unidos han sufrido varios retrocesos en América Latina. A pesar de que Barack Obama sigue siendo ampliamente admirado a lo largo de la región, seguramente ha aprendido que no será fácil construir unas relaciones positivas. Para lograrlo, la Adminisración Obama debería trabajar más intensamente, en Washington y en la región, e invertir más que los hasta ahora escasos recursos políticos, intelectuales y financieros. Los gobiernos de América Latina también tendrán que trabajar más duro.

Texto completo del artículo:
http://www.flacso.org/fileadmin/usuarios/documentos/FIN_DE_ANO/HAKIM_esp.pdf

English version:
http://www.flacso.org/fileadmin/usuarios/documentos/FIN_DE_ANO/HAKIM_ing.pdf

México: una gran crisis sin (grandes) respuestas

por Svenja Blanke

La crisis global afecta a México más que a cualquier otro país de América Latina debido a su extrema dependencia de Estados Unidos. Las inversiones y las exportaciones disminuyen, lo que golpea a los estados del norte, y las remesas bajan, lo que afecta a los sectores más pobres del sur del país. En este contexto, la reacción del gobierno ha sido ambigua: aunque se anunciaron varios planes, muchos de ellos, como el de infraestructura, pudieron ejecutarse solo parcialmente, debido a problemas burocráticos y de implementación. El artículo sostiene que, más allá de esta dura coyuntura, México arrastra algunos problemas estructurales, como una baja carga tributaria o una excesiva dependencia de los ingresos petroleros, que si no se enfrentan difícilmente contribuyan a alcanzar un desarrollo de largo plazo.

The global crisis affects Mexico more than any other country in Latin America due to its extreme dependence on the United States. Investments and exports have shrunk, hitting the northern states, and the remittances have fallen, affecting the poorest sectors in the south of the country. In this context, the government’s reaction has been ambiguous: although various plans have been unveiled, many of them, like the infrastructure plan, have only been partially carried out, due to problems with bureaucracy and implementation. The article maintains that, beyond this difficult situation, Mexico is dogged by structural problems, such as the low tax burden and the excessive dependence on oil income, which if left untackled will hinder long term development.

Un año de frustraciones

Por José Guerra

Concluye otro año y con él se marcha también parte del ciclo vital.

Doce meses más de una década que parece interminable donde la tónica ha sido la experimentación con un país al aplicarse políticas erráticas unas y contradictorias otras en busca de una quimera llamada el socialismo del siglo XXI, cuyo rostro es cada vez más parecido a los modelos fracasados en Europa, Asia y América Latina.

Desde el punto de vista económico, ha entrado Venezuela en la fase de estanflación al registrarse una contracción de la economía y al mismo tiempo sufrir el alza de precios.

Quienes analizan los hechos simplistamente pueden tentarse a afirmar que ello se debe a la crisis global que desde septiembre de 2008 afecta la economía mundial. Sin embargo, la información consignada en el gráfico adjunto documenta que la caída de la economía nacional viene ocurriendo desde finales de 2007, porque esta declinación del PIB no es un hecho meramente coyuntural sino que más bien pareciera obedecer a un agotamiento del paradigma económico que guía al gobierno y consiste en reducir a su mínima expresión al sector privado de la economía con el objeto de darle preeminencia al Estado en su rol de empresario.

Con la recesión y la inflación que expresan las cifras oficiales quedaron seriamente averiados los pronósticos del gobierno acerca de lo que debió el comportamiento de la economía en 2009.

Así, el Ministerio de Economía y Finanzas estimó que la inflación cerraría 12% y todo indica que su valor alcanzará 27%, más del doble de la cifra anunciada.

En cuanto al crecimiento de la economía, éste se previó en 4,0% y lo más probable es que la economía decrezca alrededor de 2,5%.

La destrucción del BCV

En 2009 se consolidó la destrucción institucional del BCV, exacerbada con un engendro sacado debajo de la manga por Armando León y Rodrigo Cabezas cuando concibieron el Fondo Nacional de Desarrollo (Fonden) para confiscarle las reservas internacionales al banco central y de esa forma permitir el financiamiento con impresión de dinero del déficit fiscal.

Entre otras razones por esas transferencias de los activos del BCV es que la inflación se mantiene elevada no obstante los controles de precios y de cambio.

Si fuese poco, la despedida del año toma a Venezuela con la quiebra de varios bancos y la posibilidad de que otros sigan el mismo camino, no ya como consecuencia del latrocinio de falsos banqueros aliados con funcionarios situados en las posiciones más altas del escalafón de la administración de la finanzas nacionales, sino más bien como resultado del deterioro de la economía y el consecuente impacto negativo en la cartera de crédito de los bancos.

La sacudida bancaria probó lo que era un secreto a voces: la sociedad conformada por la llamada boliburguesía y ministros y ex ministros del gobierno de Hugo Chávez.

El poder judicial

Se va 2009 con una nueva doctrina constitucional, lanzada por la presidenta del TSJ, según la cual no debe haber separación de los poderes ni el control entre ellos sino todo lo contrario, que exista un solo poder, el Ejecutivo.

Aunque en la práctica ello ha venido sucediendo, su legalización constituiría no solamente un exabrupto sino también un gravísimo peligro para la vida republicana de Venezuela.

Fueron muy sabios los que diseñaron el sistema de pesos y contra pesos en una República en la medida en que la rama Ejecutiva suele ser arbitraria y para ello el Poder Judicial es el encargado de erigir una barrera institucional para atenuar la tendencia generalmente despótica de los presidentes.

Algo similar sucede con el Poder Legislativo, reclamado a dictar leyes como representación de la soberanía popular manifestada en comicios libres.

Todo ello puede ser borrado por un TSJ dedicado más a legalizar los actos del gobierno que a impartir justicia de manera independiente.

La inclemencia con la cual actúan los jueces y fiscales al servicio del gobierno se puso una vez más de manifiesto en los juicios de los cuatro comisarios y los policías sentenciados a la pena máxima y en el Casio del prefecto de Caracas, Richard Blanco.

Ante un muro infranqueable se estrellaron los alegatos razonados de los abogados defensores que clamaban por juicios en libertad para los imputados.

Algo similar sucede con los casos de corrupción. Mientras los ex gobernadores Didalco Bolívar, Manuel Rosales, y Eduardo Manuitt tuvieron que pedir asilo porque la cárcel era su destino, indiciados con pruebas irrefutables que acababan de dejar alcaldías y gobernaciones, fueron promovidos a cargos de mayor responsabilidad y con alta concentración en el manejo de recursos financieros, en una especie de ensayo para que afinaran sus dotes en el peculado.

Pero en la medida que el país se sumerge en la crisis con ella se alzan también las posibilidades de una nación que no se ha rendido ante la acumulación de poder de una persona que no tiene límites en sus ambiciones de seguir mandando.

Enlace: http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=29593&secid=45

Crisis bajo control. Efectos de la recesión mundial en América Latina

La primera sensación fue de hecatombe. Entrenada una y mil veces en cracks económicos, América Latina observó las primeras, aterradoras informaciones acerca de la crisis financiera iniciada en Estados Unidos con una mezcla de perplejidad y espanto. Al poco tiempo, sin embargo, se consolidaba una visión opuesta: la del desacople, la idea de que –como resultado del favorable contexto mundial de los años precedentes, de los aciertos macroeconómicos de los gobiernos o de ambas cosas juntas– la región lograría mantenerse a salvo del naufragio. Ahora, a casi un año y medio del comienzo de la crisis, sabemos que ambas predicciones eran incorrectas: ni quiebre absoluto ni prosperidad en medio de la recesión mundial. La presente edición de Nueva Sociedad busca analizar estas complejidades y señalar los matices y claroscuros.

NUEVA SOCIEDAD 224 Noviembre / Diciembre 2009

El contenido del dossier puede consultarse en:
http://www.nuso.org/revistaActual.php?n=224El

Newsletter des Referats Lateinamerika und Karibik

La Friedrich Ebert Stiftung acaba de publicar el número 2 de su boletín sobre Latinoamérica y el Caribe.

El enlace es el siguiente: http://www.fes.de/newsletter/lateinamerika/index.html

Opinión - Los intereses de Lula

por Oswaldo Barreto

La política exterior que adelanta el presidente Lula es un tema casi permanente en los grandes medios de comunicación, particularmente en los magazines de lengua inglesa de reconocida influencia en la formación de la opinión pública internacional, como Newsweek o The Economist.

Dos géneros de razones parecen estar en la base de este cada vez más creciente interés por la política exterior de un país que todavía no es considerado ni como una gran potencia, ni como un verdadero imperio.

En primer lugar, por el carácter febril y diversificado de la acción que en este campo despliega el presidente Lula y, en segundo lugar, por la escasa homogeneidad de esta acción, por su carácter, digamos, contradictorio.

Lula, en efecto, despliega su actividad como canciller de Brasil en los más diversos escenarios geopolíticos. Al igual de lo que hoy en día sólo hacen los presidentes de EEUU, la única superpotencia que sobrevive.

Nada de lo humano, al parecer, le es extraño. Y, por la otra parte, si es manifiesta su intensa y diversificada injerencia en todo cuanto acaece fuera de sus fronteras, también es evidente la carencia de homogeneidad o de congruencia en su actuación en esos diversos escenarios, como son contradictorios, desde el punto de vista del éxito o el fracaso, los resultados que obtiene con su febril actividad. Interviene, por ejemplo, en Honduras, en defensa de los principios democráticos que considera de necesario cumplimiento en todas las latitudes, pero no vacila en recibir en visita oficial al Presidente de Irán, reconocido adversario de estos valores democráticos.

Contra la violencia y el enfrentamiento, se reclama partidario del diálogo y ha tratado de servir o ha servido efectivamente de mediador en conflictos de distinta índole, surgido cerca o lejos de las fronteras de su país.

Así, ha mediado en el enfrentamiento entre Ecuador y Colombia en búsqueda del restablecimiento de sanas relaciones y también ha querido participar en el mucho más grave conflicto entre Israel y Palestina.

Pero no ha obtenido éxito alguno en la disputa entre Uruguay y Argentina, entre Venezuela y Colombia o entre los dos bandos sociopolíticos enfrentados en Honduras.

En todas partes surgen las mismas preguntas: ¿Por qué actúa de esta o aquella manera? ¿Lo hace a fin de cumplir con lo que un politólogo brasileño denomina "la vocación universalista de actor global" que estaría inscrita en el destino de Brasil? ¿Lo hace en búsqueda de lograr la integración de Iberoamérica o, cuando menos, de Sudamérica?

Y, ni siquiera en el terreno de una misma ideología, se encuentran dos opiniones comunes.

Pero, en todo caso, este género de interés por la política exterior de Lula sirve para distraer la atención sobre lo que consideramos de suprema importancia en la política del Presidente de Brasil: ¿qué intereses defiende? o ¿cuáles intereses promueve Lula con su política exterior? ¿Los intereses de los parias de Brasil o los intereses de los parias de América o del mundo? ¿La defensa de los intereses nacionales, los de toda América o los que defienden y promueven los creadores del Foro de Sao Paulo?

Preguntas cuya pertinencia aún no ha sido vista, pero que desde ya apuntan a una respuesta: Lula no hace nada que no contribuya a la transformación de su país en un país realmente capitalista, en una potencia que dialogue de quién a quién, no sólo con China, India y Sudáfrica, no sólo con Inglaterra, Francia o Japón, sino con EEUU, ejemplo de democracia, ejemplo de imperialismo, pero, a fin de cuentas, país capitalista.

Publicado en: http://www.talcualdigital.com/Avances/Viewer.aspx?id=29482&secid=45

EuroLat y la sociedad civil

por Ricardo Cortés, Vicepresidente socialista de EuroLat

En este corto pero fructífero periodo de tiempo en el que la Asamblea Parlamentaria Euro-latinoamericana viene trabajando, han sido muchos los diferentes temas sobre los cuales hemos llegado a acuerdos los parlamentarios europeos y los latinoamericanos. Esto nos da razones más que suficientes para seguir impulsando este proyecto de acercamiento, este proyecto de colaboración y de conocimiento que estrecha cada día más las relaciones entre Europa y América Latina.

En el comienzo de este segundo mandato y con la Presidencia española como referencia cercana, creo que ha llegado el momento de abrir las puertas de esta Asamblea a todos aquellos que también forman parte de este proyecto y que sin embargo todavía no han encontrado una fórmula adecuada para participar. Abrir las puertas a la Sociedad Civil, a todos los ciudadanos, movimientos asociativos, ONGs, etc., que viven de cerca y con gran implicación la ebullición de la Sociedad Civil latinoamericana y europea.

Todos juntos, el Parlamento Europeo, los Parlamentos Latinoamericanos y la Sociedad Civil europea y latinoamericana, debemos seguir construyendo este proyecto con el objetivo de reflexionar sobre las realidades de nuestras sociedades y mejorar día a día, la vida de los ciudadanos euro-latinoamericanos.

Análisis

Brasil ve la crisis por el retrovisor*

En los meses previos a la caída de Lehman Brothers y la profunda crisis posterior, los analistas intentábamos ver un potencial decoupling entre las economías emergentes y los países desarrollados. Sin embargo, el cierre de los mercados financieros y el fly-to-quality de los inversores en el otoño de 2008 junto a la contracción de la demanda y del comercio mundial en la primera mitad de 2009 acabaron por propagar la actual crisis más allá de su epicentro.

Sin embargo, lejos de la mítica sentencia "cuando EE.UU. tose, América Latina estornuda", la región no se ha comportado como una caja de resonancia. Bien al contrario, al menos, Sudamérica ha sufrido más suavemente los efectos de esta Gran Recesión. Y de entre las economías de la región, destaca muy positivamente el comportamiento de Brasil, cuyo crecimiento en el tercer trimestre se sitúa en el 1,3 por ciento trimestral desestacionalizado. De este modo, Brasil deja atrás la crisis económica y se adentra en un año clave para su futuro.

El Instituto Brasileño de Geografía y Estadística publicaba ayer jueves el dato de crecimiento del tercer trimestre y revisaba las tasas previas. La imagen de la economía brasileña queda perfilada por un intenso crecimiento de la inversión, 6,5 por ciento trimestral, y un mejora del consumo (2,0 por ciento trimestral consumo privado, 0,4 por ciento trimestral consumo público). Mientras, las exportaciones se incrementaron en una tasa más suave, 0,5 por ciento, después del fuerte repunte del trimestre previo, y las importaciones aumentaron un 1,8 por ciento acompañando la mejora de la demanda. Así pues, Brasil suma ya dos trimestres consecutivos con crecimientos trimestrales a los que habrá que añadir la expansión de último cuarto.

Los indicadores de actividad señalan en esa dirección. La producción industrial ha acelerado su crecimiento en octubre hasta el 2,2 por ciento mensual, la construcción civil presentó incrementos mensuales positivos en octubre y noviembre del 0,3 por ciento mensual en ambos periodos y la tasa de paro se ha reducido hasta el 7,5 por ciento en octubre. Además, la confianza de los consumidores continuó mejorando en noviembre (19,2 por ciento interanual) al igual que la del sector industrial (35,1 por ciento interanual). Así pues, todo apunta a que la economía brasileña podría cerrar 2009 con una tasa de crecimiento positiva, aún a pesar del profundo ajuste del primer trimestre.

Con este escenario de fondo y las elecciones presidenciales en el horizonte de 2010 deberíamos preguntarnos qué podría hacer el gobierno hasta el final de su legislatura. En mi opinión, sería recomendable la reversión de las políticas fiscales discrecionales tomadas en los últimos meses, que amenazan con prolongarse durante el próximo ejercicio, tras la recuperación de la actividad económica y el esperado repunte de los precios. El daño sobre las cuentas fiscales de la crisis no está siendo reducido y, aunque razonable hasta ahora, no debería mantenerse en 2010.

Así, la deuda pública ha experimentado un incremento de seis puntos en los diez primeros meses del año (hasta el 44,8 por ciento del PIB) y el superávit primario ha caído 2,8 puntos en el mismo periodo, tal que el déficit fiscal a cierre de octubre se situaba en el 4,6% del PIB, muy por encima de las tasas previas. Con la recuperación económica en marcha no encuentro motivos adicionales para justificar las prórrogas a esta expansiva política fiscal que debería focalizarse nuevamente en las medidas de política social. En caso contrario, observaremos una política monetaria más restrictiva de lo deseado por parte del Banco Central con efectos negativos sobre el potencial de crecimiento a medio plazo.

Por todo ello, Lula da Silva afronta su último año de mandato entre el apoyo a su candidata a las presidenciales, Dilma Rousseff, que le presionará para mantener la política fiscal, y el sentido de Estado, que le recomendará suavizar las deducciones fiscales. En todo caso, Brasil ya ve la crisis por el retrovisor.

*Publicado en: http://www.infolatam.com/entrada/brasil_ve_la_crisis_por_el_retrovisor-17802.html
Autores: Sochaga Recio y Asociados

EL DAÑO ESTÁ HECHO

Por Luis Yáñez

Lo que está ocurriendo en Honduras corre el alto riesgo de convertirse en un precedente perverso, no sólo para el futuro de Honduras sino para otros muchos países subdesarrollados de incierta institucionalidad, vulnerables en suma.

Las elecciones del 29 de noviembre en ausencia de observadores internacionales y bajo la administración del gobierno de facto han dado la victoria al conservador Porfirio Lobo, pero si éste no abre un diálogo, incluido con Zelaya, el presidente depuesto, consigue un acuerdo nacional, una gobierno de unidad y reconciliación antes de su toma de posesión el 27 de enero de 2010, se habrá consumado el llamado "golpe de Estado blando", relativamente incruento, temporal y aquí paz y después gloria.

Todo empezó cuando el presidente Zelaya, pretendió celebrar una consulta popular para saber si el pueblo hondureño estaba o no de acuerdo con convocar una Asamblea Constituyente. Encontró la frontal oposición del Congreso de los Diputados, el Tribunal Supremo, de los partidos tradicionales entre ellos, el suyo Partido Liberal, y la gran mayoría de los medios de comunicación que veían en la iniciativa, idéntica a las emprendidas en Venezuela, Bolivia o Ecuador, un primer paso para convertir a Honduras en un satélite del chavismo.

Lo importante no es, ahora, saber si los opositores a Zelaya tenían o no razón, lo relevante es que no siguieron la vía constitucional y democrática para destituirlo porque desde el momento que una unidad regular del ejército hondureño asaltó la casa del presidente, lo secuestró y lo trasladó a la fuerza a Costa Rica, cometieron un delito contra el orden constitucional que no podía ni debía ser aceptada por la comunidad internacional.

Y no lo fue. Tanto la OEA como Naciones Unidas y la UE condenaron el golpe y exigieron la reposición de Zelaya y la vuelta al orden constitucional. Pronto hubo consenso en torno a la mediación del presidente Oscar Arias, quien propuso un plan de retorno a la democracia que después de semanas fue, más o menos aceptado por las partes y que incluía un gobierno de unidad y reconciliación nacional y una comisión internacional de verificación e incluso la renuncia de Zelaya a convocar la consulta que estaba en el origen del conflicto. Zelaya aceptó y aparentemente el autoproclamado presidente tras el golpe, Micheletti, también. Y digo aparentemente porque ahora se ha comprobado que la estrategia de los golpistas, apoyados por la derecha de toda América, jerarquía de la iglesia católica, Partido Republicano de los EEUU, el PP europeo, era ganar tiempo y llegar a las elecciones presidenciales, legislativas y municipales en Honduras, previstas para el 29 de noviembre, sin reponer al presidente legítimo y reconocer el resultado de las elecciones, entregar el poder al presidente electo, olvidar lo ocurrido y poco a poco, conseguir que la comunidad internacional reconozca por "realismo político" la nueva situación.

Ya al final de la campaña electoral y sobre todo tras las elecciones la solidez de la Organización de Estados Americanos frente al golpismo hondureño se ha ido resquebrajando por el relativismo de algunos gobiernos que se inclinan por aceptar sin más al presidente electo el 29 de noviembre, debilitando de paso la posición de los que apoyaban la aplicación de los acuerdos de San José-Tegucigalpa. El caso de la Administración Obama requiere un breve análisis. Ha sido clave la evolución de la administración Obama que dé una firme condena del golpe, de la que no se ha desdicho, pasó a insinuar un reconocimiento del presidente electo, lo que le ha dado resultados porque los senadores republicanos más derechistas que bloqueaban el nombramiento del nuevo secretario de Estado adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela, han levantado su veto y éste ha podido tomar posesión.

Pero la pregunta principal sigue en pie: ¿Se puede aceptar que un presidente constitucional al que le quedan seis meses de mandato sea depuesto por la fuerza y después todo continúe igual? ¿Qué va a pasar con Zelaya que continúa refugiado en la embajada de Brasil? ¿Serán llevados ante la justicia los que asesinaron, torturaron, persiguieron a activistas de la resistencia zelayista o cerraron medios de comunicación contrarios al golpe?

El problema será que en el futuro ninguna democracia de país vulnerable estará segura porque siempre tendrán la Espada de Damocles de la "doctrina Honduras". Es lamentable que a esa, llamémosle, doctrina, haya contribuido con un entusiasmo digno de mejores causas el PP español, que no sólo no condenó el golpe sino que ha contribuido activamente a su consolidación enviando una delegación a Tegucigalpa en octubre y otra, de nuevo, el día de las elecciones, haciéndose pasar por delegación del Parlamento Europeo, lo que era falso y ellos lo sabían.

No simpatizo en absoluto con el chavismo y sus métodos, que están cercenando las libertades y los derechos humanos en Venezuela y en Nicaragua, especialmente, pero si la derecha no ha encontrado otra forma de "pararle los pies" a Hugo Chávez a costa del pueblo hondureño, mucho nos tememos que el gorilismo vuelva por sus fueros a América Latina y que el consenso alcanzado en torno al Estado de derecho y la democracia que hoy es general en América Latina, con la sola excepción de Cuba, esté de nuevo en peligro porque si la derecha llega a la conclusión que no puede ganar elecciones, recurrirá de nuevo al golpismo. Quisiera equivocarme.