mercredi 9 décembre 2009

Parlasur

El progresismo, primera fuerza política

Según informamos en Tendiendo puentes, acaba de crearse el Grupo Progresista del Mercosur (GPM). Luis Yáñez, coordinador socialista en Eurolat, asistió el 29 de noviembre de 2009 en Montevideo a la reunión constitutiva del GPM, en representación de Martin Schulz, Presidente del Grupo de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo.

Por el momento, el Grupo Progresista está formado por 23 diputados, es decir, un tercio de los miembros del Parlamento de Mercosur (Parlasur). El Grupo cuenta con 7 diputados del Frente Amplio de Uruguay, 5 del Partido Socialista Unificado de Venezuela, 4 del Frente por la Victoria de Argentina, 1 del Partido Socialista argentino, 1 de Solidaridad e Igualdad de Argentina, 1 de Tekojoja de Paraguay y 5 diputados brasileños (un diputado por cada una de las siguientes fuerzas políticas: PT, Partido Socialista, Partido Trabalhista, Partido Verde, Partido Progresista).

Luis Yáñez confirmó el interés de los socialistas en el Parlamento Europeo y Eurolat por mantener unas relaciones estructuradas con el GPM y con los parlamentarios progresistas de Eurolat

Council conclusions on the Commission Communication regarding the EU-Latin America relations

The Council adopted the following conclusions:
  1. The Council reaffirms the importance of the EU’s strategic partnership with Latin America in the global context and is determined to further strengthen cooperation in the mutual interest of both regions. In this context, the Council welcomes the submission of the Commission Communication on “The European Union and Latin America: Global players in Partnership”.
  2. The Council wishes to strengthen the cooperation on the jointly identified priorities and to further reinforce the partnership through promoting our common values and interests by contributing to peace and security, protection and promotion of human rights and strengthening of citizen’s participation and democracy.
  3. The Council recalls the EU and Latin American countries’ commitment to an effective multilateral system, with a central role for the United Nations, to meet global threats and challenges. In this respect, the Council emphasises the need to enhance our bi-regional partnership through a result-oriented and strategic dialogue, that addresses global and regional issues of common concern, and promotes development of common positions in a multilateral framework. " Brussels, 8 December 2009.

mardi 8 décembre 2009

Grupo Progresista del MERCOSUR se conforma en el Parlamento del MERCOSUR

Diputado Roberto Conde
Durante la XXI Sesión Plenaria del PARLASUR, realizada este lunes 30 de noviembre, se dio formalidad a la creación del nuevo Grupo Político dentro del cuerpo de legisladores regionales.
El mismo está formado por Parlamentarios de los cuatro Estados Partes y de Venezuela, donde está demostrada una voluntad integracionista, que va más allá de las banderas, y donde las múltiples dimensiones en que el proceso debe acontecer encuentran un marco donde desarrollarse.
El Grupo Progresista del MERCOSUR (GPM) se constituye “con el objetivo superior de impulsar la integración de nuestros países, con la convicción de que se trata de un proceso de múltiples dimensiones: política, económica, social y cultural”. Y con esto busca entonces consolidar el desarrollo de las naciones del bloque regional.
Otro de los objetivos que el GPM tiene es el “mejoramiento continuo de la acción política integradora del Parlamento del MERCOSUR y el fortalecimiento permanente de sus vínculos con la sociedad civil y sus más diversas expresiones organizadas.”
El Parlamentario uruguayo, Roberto Conde que será el coordinador del Grupo, dijo que la oportunidad que la formación de este Grupo otorga al Parlamento del MERCOSUR es particularmente especial, pues los Proyectos impulsados a través del mismo tienen ya la fuerza y empuje que le proveen la pluralidad de sus integrantes. Asimismo el Parlamentario recalcó la importancia de la existencia de Grupos Políticos dentro del Parlamento, y que los mismos le darán profundidad a los Proyectos y Propuestas por ellos impulsados y construirán una visión de consenso sobre el proceso de integración regional.

lundi 7 décembre 2009

¿Ahora qué, en Honduras?

por Simón Boccanegra

Las elecciones en Honduras también arrojaron un resultado esperado. Ganó Porfirio Lobo, candidato del Partido Nacional, tan de derecha como el Partido Liberal, de Zelaya, quien tratando de afinar su condición de tíramealgo disfrazándose de “socialista”, para chulear mejor a Chacumbele, creyó que podría marear a la oligarquía de la cual forma parte y ésta lo tumbó.

Pero el impresentable golpe militar, que sacó a Zelaya empiyamado y lo depositó en Costa Rica, ya no es el punto.

Eso fue merecidamente condenado por todo el mundo, pero ahora la comunidad internacional está ante otro problema: ¿qué hacer frente al veredicto del pueblo hondureño, que con una participación record para un país donde la abstención ha sido tradicionalmente enorme, resolvió democráticamente el lío creado por el golpe, eligiendo, muy democráticamente también, al sucesor del tumbaíto?

En este continente, en el cual de todos los gobiernos surgidos de golpes militares, se ha salido por lo general mediante elecciones, ¿puede sostenerse coherentemente que lo que ha sido válido para otros, no lo es para Honduras?

¿Qué habría pasado si tanto la oposición chilena a Pinochet como la propia comunidad internacional hubieran dicho que no reconocían el plebiscito convocado por Pinochet porque era producto de un gobierno golpista e ilegítimo?

¿Qué habría pasado en Uruguay si los opositores a los militares golpistas y la comunidad internacional hubieran desconocido el referéndum convocado por aquellos –y que, al igual que Pinochet, perdieron?

De Chacumbele y sus paniaguados internacionales se puede esperar una idiotez como esa, pero los brasileños, por ejemplo, cuya política exterior es “célebre por su fama”, ¿van a seguir con la pendejada de no reconocer una salida democrática que la oligarquía hondureña tuvo la sindéresis de llevar adelante -para salirse del hoyo donde se había metido por su propia torpeza-, tal como los militares brasileños remendaron su capote convocando a elecciones que ganaron sus opositores?

El mundo está loco-loco, es verdad, pero bueno sería un poquito de coherencia.

Fuente: http://www.talcualdigital.com/SimonBoccanegra/Viewer.aspx

mardi 1 décembre 2009

OPINIÓN

Una popularidad bajo otros códigos

por María de los Angeles Fernández, Directora Ejecutiva de Chile 21

Descifrar los factores explicativos de la popularidad en ascenso de la presidenta Bachelet ha devenido en el pasatiempo favorito de los analistas de opinión. Su nota distintiva es la incredulidad frente a un fenómeno que no logran comprender del todo bajo los códigos que les son propios. Algunos, como Méndez, recurren a tesis metafísicas, como las del “encantamiento” ciudadano. Otros, como Navia, han venido señalando que es la simpatía pero sobre todo el cariño, un factor para él ajeno a la política, lo que explicaría su base de adhesión. Más peregrina es la tesis de Gallagher, que habla de la psicología matriarcal de los chilenos. Una postura que raya los límites del descaro es la de Melnik. La incomprensión que le suscita la alta adhesión presidencial le lleva a decir que los chilenos están poco informados y son veleidosos. Poco faltó para que nos tratara de oligofrénicos.

Leer más en: http://www.chile21.cl/2009/11/23/una-popularidad-bajo-otros-codigos/

SANTO DOMINGO COUNCIL - At a turning point for a sustainable future - the Social Democratic Way Forward

23-24 November 2009

The Socialist International’s second Council meeting of the year took place in Santo Domingo, Dominican Republic under the title, 'At a turning point for a sustainable future - the Social Democratic Way Forward’. on 23 and 24 November, hosted by its member party, the Dominican Revolutionary Party PRD.

Declarations, resolutions, list of speakers, list of participants: http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticleID=2041

lundi 30 novembre 2009

Estoril (Portugal), 29 novembro/1 dezembro 2009

José Sócrates
Primeiro Ministro de Portugal

Nos finais deste mês de NEnlace:ovembro iremos acolher no Estoril a XIX Cimeira de Chefes de Estado e Governo Ibero-americanos. É com enorme satisfação e honra que Portugal, enquanto Presidência pro tempore da Conferencia Ibero-Americana, organiza mais uma vez uma Cimeira desta envergadura.

O tema da Cimeira será, este ano, dedicado à “Inovação e Conhecimento”, sendo certo que o mesmo, no actual contexto da crise económica e financeira mundial, assume hoje uma importância estratégica, razão pela qual esperamos enviar uma mensagem forte e com impacto, quer na comunidade internacional, quer junto das nossas opiniões públicas, no sentido de apostar na inovação e conhecimento.

Os diversos encontros paralelos de representantes da sociedade civil dos países ibero-americanos permitirão, estou em crer, realçar a relevância dos nossos trabalhos e darão expressão adicional ao espírito de diálogo, de solidariedade e de concertação que hoje caracteriza a realidade da Conferência Ibero-Americana.

Estamos confiantes em que a actualidade e a relevância do tema desta XIX Cimeira permitirão igualmente uma participação e um intercâmbio de experiencias de grande significado e importância para o continuado fortalecimento e a projecção internacional da nossa Comunidade Ibero-Americana.

Teremos, pois, muito gosto em acolher a XIX Cimeira de Chefes de Estado e Governo Ibero-americanos e todas as delegações e órgãos de comunicação social que nela participarem.

Tema de actualidad - Relaciones Chile-Perú

Perú y Chile viven un nuevo capítulo de tensión

Por Yolanda Vaccaro Alexander
El pasado 30 de octubre las fuerzas de seguridad peruanas detuvieron en un restaurante limeño al suboficial peruano Víctor Ariza. Está acusado de espiar desde 2002 a la Fuerza Aérea Peruana (FAP) -cuerpo del que es miembro – y pasar la información al Gobierno Chileno. Cuando el caso se conoció los presidentes peruano, Alan García, y chilena, Michelle Bachelet, participaban en la última Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), en Singapur. García manifestó su incomodidad con el suceso y abandonó antes de lo previsto la cita internacional.

jeudi 26 novembre 2009

Investigación. Las Américas y el Mundo 2008

Las Américas y el Mundo 2008 es un proyecto de investigación que analiza la opinión pública de los países de la región en asuntos de política exterior y relaciones internacionales. En esta ocasión la encuesta se realizó en cuatro países: Colombia, Chile, México y Perú. El sondeo se realiza cada dos años a una muestra representativa de la población nacional de estos países y pretende la incorporación gradual, en las próximas entregas, del resto de Iberoamérica.

Presentamos a continuación algunas conclusiones de este útil e interesante estudio.

En Iberoamérica encontramos un espacio plural y diferenciado en el que conviven visiones distintas sobre la relación con el mundo. En medio de estas diferencias hay, sin embargo, un clima de preocupación común frente a un entorno global que se percibe como turbulento y un interés compartido por aprovechar un entorno regional que ofrece oportunidades para el futuro. En cuanto a las diferencias en las percepciones sobre el mundo de colombianos, chilenos, mexicanos y peruanos, encontramos que a pesar de que los niveles de contacto directo con el exterior son similares (salvo en un aspecto particular en Chile, donde la migración y recepción de remesas es considerablemente menor), en los tres países sudamericanos hay niveles más altos de interés, conocimiento y activismo internacional que en México. En las preguntas que miden la gravedad de las amenazas percibidas y la prioridad de los objetivos, por lo general, los porcentajes de respuesta en México son más bajos que en los otros países, lo que podría indicar que los mexicanos tienen opiniones menos intensas sobre estas cuestiones. México, por tanto, parece encontrarse más retraído, menos interesado y más ambivalente frente al mundo que Colombia, Chile y Perú.

En términos de identidades regionales, México y Colombia se distinguen de Chile y Perú por la preeminencia de su identificación latinoamericana. En el tema de la difusión cultural, el mapa es distinto, pues Perú y México se muestran más abiertos que Colombia y Chile. En materia de nacionalismo económico, de nuevo, los alineamientos cambian: chilenos y peruanos simpatizan con la globalización en tanto que mexicanos y colombianos desconfían de ella. En relación a los sentimientos hacia EEUU, en Chile, México y Perú domina la desconfianza, en tanto que Colombia aparece como un caso excepcional por su valoración positiva de ese país.

La evidencia sugiere que hay áreas en las que existe un espacio latinoamericano común, pues en ciertos temas las opiniones y actitudes de la población de los cuatro países tienden a ubicarse en una misma posición. Las coincidencias más notables pueden agruparse en las siguientes cuatro grandes áreas: (1) el nacionalismo y las actitudes defensivas frente al exterior están vigentes en cuestiones simbólicas y culturales, como el orgullo nacional, el rechazo a los extranjeros y la oposición a la inmigración, pero no así en temas económicos como el comercio y la inversión extranjera, donde hay una inclinación favorable a la apertura; (2) hay una agenda internacional compartida en la que tienen preeminencia las preocupaciones y objetivos de carácter social, económico y de seguridad que afectan el bienestar de la población sobre asuntos menos tangibles; (3) la región latinoamericana en su conjunto se ve con mayor optimismo, tranquilidad y confianza que el resto del mundo, por lo que constituye el ancla y la prioridad de las relaciones con el exterior; y (4) las afinidades hacia los países desarrollados o con éxito económico tienden a ser mayores que hacia los propios vecinos latinoamericanos, a la vez que todos los países coinciden en sus valoraciones sobre los líderes de la región en términos positivos (da Silva, Rodríguez Zapatero y Bachelet) y negativos (Chávez y Castro).

Resulta necesario analizar también hasta qué punto se encontraron o no ciertos patrones comunes en las actitudes de la población. De los datos se deriva la conclusión general de que la edad, el nivel educativo y, en menor medida, el nivel de ingresos, tienen un impacto muy importante en ciertos aspectos de la manera en la que las personas perciben el mundo.

Las mediciones recabadas por la encuesta indican que los factores sociodemográficos no explican de manera suficiente otros aspectos de las orientaciones sociales hacia el exterior. El caso más importante es el referente a las actitudes hacia los extranjeros. En los cuatro países, no se encontraron diferencias significativas entre distintos grupos de edad y niveles de educación e ingresos con respecto a las actitudes de rechazo hacia los extranjeros y la inmigración. En este tema se trata de percepciones sociales ampliamente generalizadas en América Latina.

El estudio apunta un continente fragmentado, dividido en sus percepciones e identidades, sin un camino definido hacia una mayor integración que, sin embargo, es deseada por la mayoría. Lo que es más, se encuentran claros puntos de convergencia y un alentador, aunque posiblemente superficial, compromiso con el multilateralismo, la cooperación internacional y la coordinación regional activa. Los gobiernos latinoamericanos deben saber reconocer estas oportunidades e implementar políticas que saquen el mayor provecho de las actitudes de apertura económica, afinidad cultural y cooperación regional, debatiendo así cómo aprovechar las coincidencias en cuanto a prioridades y temores entre la población para apoyarse mutuamente, mejorando la cooperación regional y, con suerte, disminuyendo los sentimientos de rivalidad y la posibilidad de conflictos en la región. Esto permitiría un mayor peso por parte de la región, actuando en conjunto, dentro del sistema internacional, y dejando una posibilidad alentadora de crecimiento en el futuro.

mercredi 25 novembre 2009

Tema de actualidad: viaje del presidente Ahmadinejad a Suramérica

La opinión de María Teresa Romero:

De nuevo Ahmadinejad y Chávez, ¿qué más buscan uno del otro?

Sin duda el plato fuerte del viaje de Mahmud Ahmadinejad a Suramérica es la visita a Brasil, donde consiguió el ansiado apoyo de Lula Da Silva a que Irán desarrolle su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos, así como la firma de 23 acuerdos comerciales que lo aliviarán de los efectos de las sanciones económicas impuestas en el marco de la ONU y por Estados Unidos y la Unión Europea.

Para algunos observadores, el paso del mandatario iraní por Venezuela luce irrelevante, un mero saludo a la bandera a su principal aliado hemisférico. En este año Ahmadinejad y Hugo Chávez se han visto en varias oportunidades, la última el pasado septiembre cuando el venezolano visitó Teherán. Además, las relaciones bilaterales van viento en popa. Apenas la semana pasada el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, estuvo en visita oficial en Irán con una amplia delegación económica y sostuvo un encuentro con el propio Ahmadinejad en el que pasaron revista a la nutrida agenda bilateral, que ya cuenta con casi 300 acuerdos y memorandos de entendimiento.

No obstante, para ambos presidentes es importante reforzar la alianza estratégica cada vez que puedan y así mostrárselo al mundo occidental. A medida que se aíslan de la comunidad internacional democrática, más se necesitan política y económicamente.
En el caso de Chávez, la actual presencia de Ahmadinejad en Venezuela le ayuda especialmente en términos políticos, a reforzar la imagen y la política de radicalización que se ha trazado como estrategia de campaña electoral, tal vez prestándole atención a los consejos de su ex asesor mexicano-alemán Heinz Dieterich, quien en sus más recientes artículos afirma que el único camino que le queda al Comandante para mantener el poder y la revolución bolivariana -ante la tremenda recesión económica que debe enfrentar en los próximos dos años electorales - es la radicalización. De modo que le favorece que el polémico iraní venga a visitarlo en estos momentos de apogeo radical, en que incluso amenaza con una guerra a Colombia. Ello constituye un mayor desafío y provocación a los Estados Unidos.

En el caso de Ahmadinejad, el beneficio de la nueva visita pareciera más económico, ya que el gran rédito político se lo ha dado Brasil al prácticamente legitimar sus argumentaciones en cuanto a su derecho de desarrollo nuclear. No por casualidad su llegada a Caracas ha sido precedida por un encuentro empresarial de dos días en el que asisten más de 70 empresas iraníes para buscar nuevas posibilidades de negocios. Irán ha logrado crear en los últimos 5 años una gran red de entidades y negocios en Venezuela en los ámbitos agrícola, alimentario, industrial, energético e industria pesada, entre otros. Se trata de inversiones por un monto estimado de unos US$ 20 mil millones. Pero esto parece no bastarle. Ahora también busca suplantar, aunque sea en parte, el mercado de importaciones agrícolas que está dejando libre Colombia.

Publicado en: http://www.infolatam.com/entrada/de_nuevo_ahmadinejad_y_chavez_que_mas_bu-17450.html

Informe sobre la violencia contra la mujer en Latinoamérica

Hasta 40% de las mujeres en la región es víctima de violencia física y en algunos países, cerca de 60% sufre violencia emocional, señala un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre la violencia contra la mujer.

Las formas de violencia son muchas: maltrato de la pareja, femicidio, violencia contra menores de edad, acoso y violencia sexual, trata de blancas, violencia institucional, y la violencia discriminatoria contra mujeres migrantes, indígenas y afrodescendientes, entre otras.

La violencia física sufrida por las mujeres va desde golpes simples hasta agresiones severas con amenazas de muerte, acompañada por una fuerte violencia psicológica y, muchas veces, también sexual. Un 45% declara haber recibido amenazas de sus parejas, y entre 5% y 11% de las mujeres dice haber sido víctima de violencia sexual.

La violencia emocional es la más frecuente. En Colombia y Perú, por ejemplo, los casos superan 60%, mientras que en Bolivia y México llegan a casi 40%. Este tipo de agresión se refiere al maltrato psicológico (insultos, descalificaciones, humillaciones y burlas, entre otros) y a los medios de dominación que utiliza el agresor para controlar el tiempo, la libertad de movimiento y los contactos sociales de la mujer.

En algunos países, la violencia económica - el control sobre el uso del dinero - puede llegar a afectar a un tercio de las mujeres.

Texto del informe en: http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/mujer/noticias/noticias/2/37892/P37892.xml&xsl=/mujer/tpl/p1f.xsl&base=/mujer/tpl/top-bottom.xsl

mardi 24 novembre 2009

Documento. Respuesta del presidente Obama a Yoani Sánchez



Presidente Barack Obama: Agradezco esta oportunidad que me brindas para compartir impresiones contigo y con tus lectores en Cuba y en el mundo, y aprovecho para felicitarte por el premio María Moore Cabot de la Escuela Graduada de Periodismo de la Universidad de Columbia que recibiste por promover el entendimiento mutuo en las Américas mediante tus reportajes. Me decepcionó que se te impidiera viajar para recibir el premio en persona.

Tu blog ofrece al mundo una ventana particular a las realidades de la vida cotidiana en Cuba. Es revelador que el internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos con un medio tan libre de expresión, y aplaudo estos esfuerzos colectivos para apoderar a sus compatriotas para expresarse a través de la tecnología. El gobierno y el pueblo estadounidense nos unimos a todos ustedes en anticipación del día que todos los cubanos puedan expresarse libre y públicamente sin miedo ni represalias.

Yoani Sánchez: 1. Durante mucho tiempo el tema de Cuba ha estado presente tanto en la política exterior de los Estados Unidos, como entre las preocupaciones domésticas, especialmente por la existencia de una gran comunidad cubano-americana. Desde su punto de vista ¿En cuál de los dos terrenos debe ubicarse este asunto?

Todos los asuntos de política exterior tienen componentes domésticos, especialmente aquéllos que conciernen países vecinos como Cuba, de donde provienen muchos emigrantes radicados en los Estados Unidos, y con la que tenemos una larga historia de vínculos. Nuestros compromisos de proteger y apoyar la libre expresión, los derechos humanos y un estado de derecho democrático tanto en nuestro país como en el mundo también rebasan las demarcaciones entre lo que es política doméstica y exterior. Además de todo esto, muchos de los retos que comparten nuestros países, como la migración, el narcotráfico y el manejo de la economía, son asuntos tanto domésticos como foráneos. En fin, las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos han de ser vistas dentro de un contexto tanto doméstico como exterior.

2. En el caso de que existiera, por parte de su gobierno, una voluntad de dar por terminado el diferendo, ¿Pasaría esto por reconocer la legitimidad del actual gobierno de Raúl Castro, como único interlocutor válido en unas eventuales conversaciones?

Como he dicho antes, mi administración está lista para establecer lazos con el gobierno cubano en un número de áreas de mutuo interés, como hemos hecho en las conversaciones migratorias y sobre correo directo. También me propongo facilitar mayor contacto con el pueblo cubano, especialmente entre familias que están divididas, algo que he hecho con la eliminación de restricciones a visitas familiares y a remesas. Queremos establecer vínculos también con cubanos que están fuera del ámbito gubernamental, como lo hacemos en todo el mundo. Está claro que la palabra del gobierno no es la única que cuenta en Cuba. Aprovechamos toda oportunidad para interactuar con todos los renglones de la sociedad cubana, y miramos hacia un futuro en que el gobierno refleje expresamente las voluntades del pueblo cubano.

3. ¿Ha renunciado el gobierno de Estados Unidos al uso de la fuerza militar como forma de dar por terminado el diferendo?

Estados Unidos no tiene intención alguna de utilizar fuerza militar en Cuba. Lo que Estados Unidos apoya en Cuba es un mayor respeto a los derechos humanos y a las libertades políticas y económicas, y se une a las esperanzas de que el gobierno responda a las aspiraciones de su gente de disfrutar de la democracia y de poder determinar el futuro de Cuba libremente. Sólo los cubanos son capaces de promover un cambio positivo en Cuba, y esperamos que pronto puedan ejercer estas facultades de manera plena.

4. Raúl Castro ha dicho públicamente estar dispuesto a dialogar sobre todos los temas, con el único requisito del respeto mutuo y la igualdad de condiciones. ¿Le parecen a usted desmedidas estas exigencias? ¿Cuáles serían las condiciones previas que impondría su gobierno para iniciar un diálogo?

Llevo tiempo diciendo que es hora de aplicar una diplomacia directa y sin condiciones, sea con amigos o enemigos. Sin embargo, hablar por aquello de hablar no es lo que me interesa. En el caso de Cuba, el uso de la diplomacia debería resultar en mayores oportunidades para promover nuestros intereses y las libertades del pueblo cubano.

Ya hemos iniciado un diálogo, partiendo de estos intereses comunes –emigración que sea segura, ordenada y legal, y la restauración del servicio directo de correos. Estos son pasos pequeños, pero parte importante de un proceso para encaminar las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba en una nueva y más positiva dirección. No obstante estos pasos, para alcanzar una relación más normal, va a hacer falta que el gobierno cubano tome un curso de acción.

5. ¿Qué participación podrían tener los cubanos del exilio, los grupos de oposición interna y la emergente sociedad civil cubana en ese hipotético diálogo?

Al considerar cualquier decisión sobre política pública, es imprescindible escuchar tantas voces diversas como sea posible. Eso es precisamente lo que hemos venido haciendo con relación a Cuba. El gobierno de los Estados Unidos habla regularmente con grupos e individuos dentro y fuera de Cuba, que siguen con interés el curso de nuestras relaciones. Muchos no están de acuerdo con el gobierno cubano, muchos no están de acuerdo con el gobierno estadounidense, y muchos otros no están de acuerdo entre sí. Lo que debemos estar todos de acuerdo es que tenemos que escuchar a las inquietudes e intereses de los cubanos que viven en la isla. Por eso es que todo lo que están haciendo ustedes para proyectar sus voces es tan importante – no sólo para promover la libertad de expresión, pero también para que la gente fuera de Cuba pueda entender mejor la vida, las vicisitudes y las aspiraciones de los cubanos que están en la isla.

6. Usted es un hombre que apuesta por el desarrollo de nuevas tecnologías de comunicación e información. Sin embargo los cubanos seguimos con muchas limitaciones para acceder a Internet. ¿Cuánta responsabilidad tiene en eso el bloqueo norteamericano hacia Cuba y cuánta el gobierno cubano?

Mi administración ha tomado pasos importantes para promover la corriente libre de información proveniente de y dirigida al pueblo cubano, particularmente mediante nuevas tecnologías. Hemos posibilitado expandir los lazos de las telecomunicaciones para acelerar el intercambio entre la gente de Cuba y la del mundo exterior. Todo eso recrecerá los medios a través de los cuales los cubanos en la isla podrán comunicarse entre sí y con personas fuera de Cuba, valiéndose, por ejemplo, de mayores oportunidades en transmisiones de satélite y de fibra óptica. Esto no ocurrirá de un día a otro, ni tampoco podrá tener plenos resultados sin actos positivos del gobierno cubano. Tengo entendido que el gobierno cubano ha anunciado planes para ofrecer mayor acceso al internet en las oficinas de correo. Sigo estos acontecimientos con interés y urjo al gobierno a permitir acceso a la información y al internet sin restricciones. Quisiéramos escuchar qué recomendaciones tienen para apoyar el flujo libre de información desde y hacia Cuba.

7. ¿Estaría dispuesto a visitar nuestro país?

Nunca descartaría un curso de acción que avance los intereses de los Estados Unidos o promueva las libertades del pueblo cubano. A la misma vez, las herramientas diplomáticas han de usarse sólo luego de preparaciones minuciosas y como parte de una estrategia clara. Anticipo el día que pueda visitar una Cuba donde toda su gente pueda gozar de los mismos derechos y oportunidades que goza el resto de la gente del continente.

Fuente:http://www.desdecuba.com/generaciony/

(La traducción al español fue preparada por la oficina del Presidente Obama. El documento original en inglés aquí).

lundi 23 novembre 2009

Informe Panorama Social de América Latina 2009

CEPAL proyecta que nueve millones de personas caerán en pobreza a causa de la crisis en 2009

En 2009 los pobres en América Latina aumentarían en 1,1% y los indigentes en 0,8% en relación con el año pasado.

La pobreza es 1,7 veces más alta en menores de 15 años que en adultos y 1,15 veces mayor en mujeres que en hombres.

Texto completo del Informe de la CEPAL: http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/9/37839/P37839.xml&xsl=/dds/tpl/p9f.xsl&base=/dds/tpl/top-bottom.xsl

vendredi 20 novembre 2009

O papel do Brasil no Mercosul e na América do Sul

Pode dizer-se sem risco de exagerar que o Brasil, "país-continente", depositário de uma insuperável riqueza em termos de recursos naturais, e pela sua dimensão territorial e preponderância económica, tem intrinsecamente um potencial de actuação relevante no plano regional e também internacional.

Do ponto de vista do relacionamento regional, a história do Mercosul confunde-se com o caminho da transição democrática no Brasil, que, juntamente com a Argentina, lançou as bases do que é hoje uma história de sucesso de integração regional, servindo o duplo objectivo da estabilização política e de integração na economia global.

O empenhamento do Brasil na consolidação deste projecto, que enfrentou hesitações em consequência de episódios como a desvalorização do real ou da crise na Argentina, é proporcional ao seu posicionamento como maior economia do bloco regional e à urgência em viabilizar a sua inserção competitiva no mercado internacional, com a pesada herança da industrialização com base na substituição de importações e perante os desígnios do Consenso de Washington.

O Brasil foi o principal promotor do boicote à criação da ALCA, para o que contribuiu também a uma forte mobilização da sociedade civil, o que se insere num esforço de consolidação da própria identidade regional em alternativa à hegemonia Estado-unidense.

A postura do actual presidente Lula da Silva no âmbito da política externa tem-se pautado pela manifesta necessidade de "mudança na geografia comercial mundial" e pelo reforço da diplomacia regional no sentido de aprofundar o Mercosul e por outro lado insistir na América do Sul como foco de actuação política, no âmbito de um processo que tem subjacente a percepção de que o regionalismo ou o reforço do multilateralismo são a forma natural de convivência (e sobrevivência) no mundo globalizado.

jeudi 19 novembre 2009

Rumo ascendente, por Aloizio Mercadante

O presidente Fernando Henrique costumava referir-se às críticas da oposição como mero “nhenhenhém” de gente incapaz de apresentar propostas racionais que servissem de alternativa viável aos seus ‘modernos’ projetos. Não foi, portanto, sem surpresa que lemos o seu artigo “Para onde vamos?”, publicado no Estado de São Paulo e no O Globo, em 1/11. Do nosso ponto de vista, esse artigo não faz jus à biografia política e intelectual do ex-presidente, de quem se espera postura mais comedida e contribuições qualificadas para o debate democrático.

A oposição deve cumprir a sua função de fiscalizar e criticar os governos, mas tem de fazê-lo de forma a contribuir para o aprimoramento de democracia, o que implica consistência nas avaliações críticas e apresentação transparente de propostas alternativas. O artigo em referência, redigido num tom inflamado e repleto de expressões tão exageradas quanto vazias (“pequenos assassinatos”, “autoritarismo popular”) e pitorescos neologismos (“subperonismo lulista”), dista muito disso. Sintomaticamente, ele falha em apresentar à nação um debate substantivo sobre os modelos de desenvolvimento que estarão em jogo no próximo pleito eleitoral.

Ao contrário de FHC, o governo Lula está inteiramente preparado para esse debate. Também não temos problema algum em reconhecer méritos de outros governos. Reconhecemos, por exemplo, que os governos do PSDB foram democráticos. Pena que, segundo alguns, a democracia que o ex-presidente tanto defende tenha sido empanada em seu governo com a aprovação, de forma aparentemente pouco louvável, da emenda da reeleição, que deflagrou um continuísmo hoje emulado em nosso entorno regional. À época, FHC ainda tinha popularidade. Será que essa foi uma manifestação precoce do que ele chama de “autoritarismo popular”?

O presidente Lula, que termina seu governo com 80% de aprovação, poderia ter imitado FHC, Chávez e Uribe e proposto, com amplas possibilidades de êxito, um terceiro mandato. Não o fez. Apesar da inegável popularidade, Lula resistiu à tentação fácil do continuísmo. O Brasil representa exceção de amadurecimento democrático, numa região que ainda tem regimes conturbados. Ponto para o Brasil e seus governos recentes.

Também reconhecemos que o governo FHC deu relevantes contribuições à economia brasileira. O Plano Real, iniciado no governo Itamar Franco e consolidado no governo FHC, foi de grande importância para conter o mal da crônica inflação brasileira. Lástima que a vulnerabilidade externa da nossa economia à época fizesse que as seguidas marolas periféricas se transformassem em substanciais tsunamis internos, com conseqüências econômicas e sociais gravíssimas. Não crescíamos e vivíamos pendurados no FMI.

Quando Lula assumiu, diziam que esse quadro de instabilidade se agravaria. Aconteceu justamente o contrário. Graças a um trabalho consistente de redução da vulnerabilidade externa, que resultou na eliminação do fantasma da dívida externa, no controle efetivo e duradouro da inflação, que em 2002 ameaçava sair de controle, e na redução substancial da dívida interna, hoje a nossa economia tem inegável solidez. Somos credores do FMI.

Disseram depois que esses resultados positivos vieram exclusivamente em função da boa conjuntura econômica internacional. Porém, tais resultados continuam na crise. O grande tsunami surgido no centro da economia mundial, o pior desde 1929, virou, no Brasil, uma onda administrável. O País entrou depois está saindo antes da crise. Já retomamos o crescimento e, ao contrário da maioria dos países desenvolvidos, o fizemos sem nos endividarmos com o financiamento de políticas anticíclicas, o que nos dá uma grande vantagem no cenário pós-crise. Méritos para País e seus últimos governos, especialmente para o governo Lula, que manteve a estabilidade monetária, a ela acrescentando o crescimento.

Ademais, o crescimento recente da economia brasileira é inclusivo. Estamos crescendo e repartindo o bolo, até na crise. Graças a programas como o Bolsa Família, bem como à política de recuperação do salário mínimo, iniciada no governo FHC, e à grande geração de empregos formais, cerca de 19 milhões de pessoas deixaram a pobreza. Ponto para o Brasil e o novo ciclo de desenvolvimento centrado na distribuição de renda e no mercado interno consolidado no governo Lula.

No que tange ao pré-sal, devemos assinalar que o modelo de concessões, concebido numa época em que o preço do petróleo era muito baixo e o risco da exploração bastante elevado, foi adequado naquelas circunstâncias. Mas agora, com os preços do óleo em níveis altos e o risco de exploração muito baixo, é necessário implantar o modelo de partilha, que permite o controle estratégico do Estado sobre as novas e gigantescas reservas, e fortalecer o papel da Petrobrás como indutora de desenvolvimento.

A inserção internacional do Brasil mudou da água para o vinho. Com uma política externa competente, diversificamos nossas exportações e apostamos exitosamente na cooperação Sul-Sul e na integração regional, sem descuidar das nossas parcerias tradicionais.Temos, atualmente, protagonismo internacional inédito, o que nos permite contribuir, dentro dos nossos limites, para a contenção de ameaças à ordem internacional, como nos casos da potencial nuclearização do Irã e do golpismo na América Central. Lá fora, até os mais conservadores admitem esses fatos. Louros para o País e a inflexão em nossa política externa gestada no governo Lula.

O nosso país vive inegável ascensão histórica. Combinamos crescimento econômico sustentado com distribuição de renda, plena vigência das instituições democráticas e protagonismo internacional crescente. De “país do futuro”, passamos a “nação do momento”. Ponto para todos os brasileiros, até mesmo para aqueles que, evitando o debate substantivo, refugiam-se num rancor típico dos que têm dificuldades para reconhecer o mérito alheio. O Brasil sabe para onde vai, mas tem gente que já não sabe para onde ir.

*Aloizio Mercadante é senador da República pelo PT-SP.

mercredi 18 novembre 2009

Análisis

Nuevos Escenarios en la Defensa y la Seguridad Regional: el consejo sudamericano de defensa de UNASUR

Mladen Yopo Herrera

El Consejo Sudamericano de Defensa está llamado a constituirse en un organismo de consulta, cooperación y coordinación en materias de defensa y seguridad. Algunos hablan de una instancia más política que militar.

Por el momento, el Consejo Sudamericano de Defensa es un foro con un futuro abierto que responde más al modelo de seguridad cooperativa que al de seguridad colectiva, aunque ambos hoy pueden ser considerados perfectamente complementarios.

Texto completo del documento en :
http://www.fes.cl/documentos/analisisypropuestas/2009/mladen_yopo_octubre2009.pdf

mardi 17 novembre 2009

Opinión: México y Brasil: caminos opuestos


por Mario Odeja Gómez
A mediados de 2009, los presidentes de México y Brasil, Felipe Calderón y Luiz Inácio Lula da Silva se reunieron en Brasilia. Brasil vivía el apogeo de su desarrollo interno y de su prestigio internacional. México estaba sumido en una crisis económica, en una guerra contra el narco y distanciado de varias naciones. Brasil era el indisputable líder del Mercosur. México era menospreciado por sus socios del TLCAN. Brasil estaba próximo a ingresar al Consejo de Seguridad de la ONU con un claro objetivo. México ya era miembro sin proyecto alguno. Calderón propuso una alianza entre Pemex y Petrobras cuando Brasil acababa de descubrir ricos yacimientos de petróleo y en México la producción se desplomaba y las reservas se agotaban.

Estas grandes diferencias se deben a múltiples causas. Pero hay una que se debe destacar por ser fundamental. Brasil cuenta desde mucho tiempo atrás con un proyecto nacional y una decidida voluntad política para llevarlo a cabo. México ha extraviado el rumbo y vaga por el mundo sin proyecto, sin liderazgo claro ni mayoría ciudadana que lo respalde. Lejos han quedado aquellos tiempos de sólida estabilidad política y alto y sostenido crecimiento económico, que fue conocido en el mundo como “el milagro mexicano”.

Esta clara voluntad política para ser una potencia persiste en la actualidad. En el Brasil contemporáneo, por ejemplo, esta voluntad se da en todos los sectores políticos con independencia de ideologías y otros objetivos. El presidente Lula, de filiación de izquierda, trabaja para convertir a Brasil en una potencia. Para ello fomenta el nacionalismo, la unidad y la estabilidad y remueve todo lo que se interponga a esta política. En una ocasión, su ministro de Justicia planteó la intención de revisar la ley de amnistía a los militares involucrados en violaciones a los derechos humanos durante el periodo de la dictadura militar (1964-1985). El presidente Lula se apresuró a rechazar el proyecto y dijo que había que “aprender a considerar a nuestros muertos, estudiantes y obreros como héroes y no más como víctimas de la dictadura”.

Igualmente importante es mencionar que Lula ha expresado su deseo, en forma reiterada, de ampliar el Consejo de Seguridad de la ONU para incluir a Alemania, Japón, India y Brasil con carácter de miembros permanentes. O sea, Brasil se autoproclama así potencia mundial y solicita a la comunidad internacional ser reconocida como tal mediante su ingreso al Consejo de Seguridad como miembro permanente y participar, al lado de los grandes, en las altas decisiones de política mundial.

En la reunión de ministros de finanzas del G-20, celebrada a mediados de marzo de 2009 en Inglaterra, Brasil, junto con Rusia, India y China hablaron con una sola voz y solicitaron para ellos un aumento en el poder de voto dentro del FMI. Lula se ha acercado a China particularmente, a la que ha visitado en dos ocasiones. Pretende convenir una alianza estratégica entre ambas. Cabe hacer notar que China ya desplazó a Estados Unidos como primer socio comercial de Brasil. Además, Lula habló a nombre de América Latina con Barack Obama a dos meses de que éste asumiera el poder.

Para 2009 la posición internacional a la que Lula había conducido a Brasil alcanzaba ya los niveles de la alta política mundial. El 23 de julio de ese año la prensa informaba que el canciller de Israel había solicitado a Lula interceder ante el gobierno de Irán para disuadirlo de continuar su programa nuclear. En septiembre siguiente se supo que Brasil había acordado con Francia la adquisición de cinco submarinos, uno de ellos de propulsión nuclear, 36 aviones caza y 50 helicópteros por valor de 16.5 mil millones de dólares. La razón para ello, según el gobierno brasileño, es la necesidad de proteger los yacimientos petrolíferos recién descubiertos. Sin embargo, es obvio que ello le permite también consolidar sus perspectivas como nueva potencia económica, diplomática y militar. Ese mismo mes se supo por la prensa que Brasil ya reunía los conocimientos para fabricar la bomba atómica.

Por otra parte, Lula empezó a hablar recio al asumir por decisión propia el papel de garante de la seguridad y la democracia en América Latina. Exigió a Colombia y Estados Unidos dar garantías de que las fuerzas militares estadunidenses estacionadas en bases colombianas no participarían en acciones fuera de ese país. Además, propició el regreso furtivo a Honduras del depuesto presidente Manuel Zelaya al darle refugio en la embajada brasileña y mantener así viva la resistencia antigolpista. Y como corolario de todos estos logros, Brasil se prepara para albergar la Copa Mundial de Futbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016.

En la actualidad Brasil ejerce, en forma evidente, un claro liderazgo en el Mercosur, esquema de integración económica deliberadamente independiente de Estados Unidos. Este liderazgo es competido por la Venezuela de Hugo Chávez, pero sin la interferencia de su tradicional rival, Argentina.

Por otra parte, en Brasil existe un agente socializador muy potente que es el futbol. Este alimenta el nacionalismo en forma significativa. Brasil ha sido campeón mundial de futbol en repetidas ocasiones y cuando no, ha jugado las finales, como en París de 1998, u ocupado sitios importantes en los torneos. O sea, Brasil es una tierra de “triunfadores”, lo cual genera un sentimiento de orgullo nacional.

México, por su parte, siempre ha tenido el afán de lograr un desarrollo independiente. Lo de independiente se interrumpió, al menos de manera formal, con la firma del TLCAN. El afán por el desarrollo continúa, pero ahora en sociedad con dos países. El respaldo ciudadano para el TLCAN no fue total y ahora, con la crisis iniciada en Estados Unidos, cada vez hay más voces que cuestionan la pertinencia de estar ligados a ese país tan estrechamente y por medio de tratado.

Por otra parte, a diferencia de Brasil, en México se ha buscado, deliberadamente, reabrir viejas heridas políticas ya cicatrizadas, reviviendo así divisionismos. Vicente Fox, durante su mandato, creó la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado. Lo curioso es que este gesto, lejos de calmar los ánimos de los agraviados, los exacerbó, exigieron más y se llegó al extremo de que hoy día un ex presidente de la República vive bajo arresto domiciliario.

También, a diferencia de Brasil, México no es una potencia en materia de futbol. En los torneos mundiales ocupa más bien lugares intermedios que si bien generan satisfacciones, también crean sufrimientos. Sucede que si bien México no es una potencia en futbol, sí lo es en materia informativa. La consecuencia de ello es que los medios de información magnifican las victorias, pero igualmente las derrotas, haciendo con ello más jubilosas las primeras, pero al mismo tiempo más humillantes las segundas. En un balance general, sin embargo, es muy probable que el futbol produzca en los mexicanos más satisfacciones que desilusiones. Por ello, el futbol es en México, también, una fuente de alimento para el orgullo nacional, pero no en el mismo grado que en Brasil.

En México el divisionismo ha estado presente a lo largo de su historia. México nació como país conquistado, no colonizado. Durante el primer siglo de vida independiente el país estuvo plagado de guerras intestinas. Después vino la Revolución y con posterioridad a su victoria las distintas facciones combatieron entre sí, finalmente vino la guerra cristera. Todos estos conflictos dejaron enconos que no se han olvidado.

Por último, cabe decir de hoy día que una élite que ha permitido que casi la totalidad de los bancos esté en manos de consorcios extranjeros, lo que no sucede en Canadá que también es signatario del TLCAN ni en ninguna de las quince mayores economías del mundo, es lógico que no tenga aspiraciones de que México llegue a ser una potencia. Se podrá argumentar que esto favorece la competencia entre los bancos en beneficio del consumidor, lo cual es cierto. Sin embargo, ello contradice la definición misma de potencia.

Una élite que permite que un país exportador de petróleo como es México, tenga por otro lado que importar gasolina del extranjero, mientras Brasil explora en aguas profundas del golfo de México en busca de nuevos mantos petrolíferos, debe tener aún menos aspiraciones de que su país sea una potencia.

Una élite que tolera que lo mediático determine la agenda nacional en sacrificio de lo importante, es claro que ni siquiera llegue a plantearse la idea de México como potencia.

En conclusión puede decirse que México parece condenado a seguir vagando sin rumbo hasta que las élites despierten de su extravío y surja un consenso amplio que dé sustento a un proyecto de nación.

Análisis: Las elecciones generales bolivianas de diciembre de 2009

por Andrés Santana Leitner

Las elecciones generales bolivianas de 6 de diciembre de 2009 se desenvuelven en un contexto muy especial: son las primeras con la Nueva Constitución Política del Estado boliviano, las primeras en las que un presidente puede repetir mandato, las primeras en las que se aplica el nuevo padrón biométrico y las primeras en las que se ha instituido la posibilidad del voto desde el extranjero.

Los temas fundamentales de esta campaña van más allá de la simple diferencia de votos entre el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales y sus competidores. Un objetivo electoral central de la oposición es evitar que Morales sea proclamado presidente en la primera vuelta. Por su parte, un objetivo electoral clave para el MAS es obtener algunos apoyos adicionales en el oriente que le permitan alcanzar la mayoría no sólo en el Congreso sino también en el Senado.

lundi 16 novembre 2009

Efectos sociales de la crisis financiera global en América Latina y el Caribe

En el marco del proyecto Gobernabilidad y Convivencia Democrática en América Latina, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) con el auspicio de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), la Secretaría General publicó el documento "Efectos sociales de la crisis financiera global en América Latina y el Caribe".

El documento analiza algunas de las principales consecuencias de la crisis en temas como el desempleo, la migración y las remesas, la pobreza, la indigencia y la desigualdad. El documento hace además una serie de recomendaciones de políticas.

Documentos de la publicación: efectos_sociales_de_la_crisis_financiera_global_en_ALyC_02.pdf

vendredi 13 novembre 2009

Entrevista a Capoulas Santos*, Vicepresidente Primero de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana (EuroLat)


Na sua opinião, quais são os desafios que se apresentam para a EUROLAT nesta legislatura que acaba de começar?

Numa economia globalizada que atravessa a maior crise financeira e económica desde a grande depressão dos anos trinta, os grandes desafios do curto prazo são comuns: ultrapassar a crise, recuperar a economia e encontrar novos sistemas reguladores da economia e dos mercados mundiais, aprofundar a democracia e promover o combate à pobreza e desigualdades sociais.

Tendo em conta as diferenças políticas existentes na Delegação do Parlamento Europeu, será possível estabelecer uma linha de trabalho institucional na Assembleia, especialmente no que diz respeito ao seguimento e avaliação dos actuais desenvolvimentos políticos na Ibero-américa?

A Europa e a América Latina têm conhecido nos anos mais recentes opções diferentes em termos políticos e ideológicos. A consolidação da democracia na América Latina tem evoluído no sentido da esquerda, incluindo infelizmente em alguns casos vertentes populistas, enquanto na Europa temos assistido a um reforço das correntes conservadoras. Os S&D [grupo de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo] europeus estão numa posição privilegiada para funcionar como pontes para o diálogo e factor de equilíbrio para um diálogo político que as circunstâncias não facilitam mas tornam mais necessário do que nunca.

O que pensa sobre os processos de integração regional latino-americanos, e, em concreto do Mercosul?

Como a experiência da UE comprova, a integração económica pode ser um bom caminho para o aprofundamento de laços políticos, o reforço da paz e a promoção da igualdade e da solidariedade entre os povos. O grupo S&D considera positivos os esforços que têm vindo a ser desenvolvidos para a criação de espaços económicos comuns de que o Mercosul é um bom exemplo. Os S&D podem desempenhar um papel importante e um contributo positivo para estimular a integração económica dos nossos parceiros sul-americanos e para facilitar o seu relacionamento com a UE.

*Curriculum vitae:
http://www.europarl.europa.eu/members/public/yourMep/view.do?name=capoulas&partNumber=1&language=EN&id=28311