Un total de 12 países de América Latina apoyan al gobernador del Banco de México, Agustín Carstens Carstens, para el cargo de director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Estados Unidos y Europa tienen 48 por ciento de los votos en el organismo, mientras los países emergentes, China, Brasil, India y Rusia, tienen 12 por ciento.
Las naciones que en la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) respaldaron la candidatura del aspirante mexicano fueron Colombia, Belice, Bolivia, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
Durante una asamblea de la OEA la canciller de Colombia, María Ángela Holguín, expresó el respaldo de su país para que Carstens encabece el FMI. En una misiva la diplomática abundó sobre la necesidad de promover una mayor participación de las economías emergentes de la región en el proceso de selección en el organismo multilateral.
España anunció que apoyará la candidatura de Carstens por un convenio que tiene con los países latinoamericanos, pese a preferir a Lagarde, mientras Estados Unidos considera a Carstens un candidato creíble para encabezar el FMI, aunque no ha definido su voto.
En Pekín, el jefe de la diplomacia china, Yang Jiechi, declaró que la competencia por el puesto de director gerente del FMI sigue abierta.
China encabeza el grupo de economías emergentes que critican la tradición de que el puesto de director gerente del FMI sea ocupado por un europeo.
Carstens, quien también viajó a Brasilia y se considera el candidato de los países emergentes y en desarrollo, llegará el viernes a India. El martes visitó Canadá, y dijo que este país daría la bienvenida (a un candidato) proveniente de un país emergente.
FUENTE: Periódico La Jornada, México
mardi 14 juin 2011
Opinión
Las debilidades de Chávez
por Patty Fuentes Gimón
La desigualdad origina resentimiento y, por ende, polarización. En Venezuela se ha confirmado una y otra vez esta teoría. "La polarización política radical en el país tiende al objetivo de una victoria total y excluyente del adversario", aseguró ayer la historiadora Margarita López Maya durante el conversatorio "Venezuela: 12 años después, dónde estamos y a dónde vamos".
De acuerdo con López Maya, Venezuela ha sufrido tres etapas de polarización. La primera de ellas es la de gestación, durante los años 80 y 90, cuando se crearon las condiciones para su emergencia debido a la crisis política y a la frustración de expectativas.
Posteriormente, entre los años 98 y 2005, se dio la etapa de la lucha hegemónica, pues la justicia ya estaba polarizada y el presidente Chávez triunfó una vez más. Desde 2005 hasta hoy, "la polarización se usa como instrumento para imponer el socialismo del siglo XXI, pero la popularidad del Presidente se está debilitando desde el año 2006", añade la historiadora.
El politólogo Ángel Álvarez trató el tema de los escenarios políticos y destacó que en Venezuela hay elecciones participativas que tienen sentido, pero que también son utilizadas para legitimar la democracia del poder.
A juicio de Álvarez, el Partido Socialista Unido de Venezuela sigue teniendo muchas fortalezas: carisma, control institucional, abundancia de recursos en sus manos, Chávez como gran elector interno y maquinaria más fuerte que la oposición.
Sin embargo, cada vez tiene más debilidades: necesidad electoral de moderación y necesidad política de radicalización, evaluación negativa de la gestión en áreas claves (inseguridad, servicios, inflación...) y votación decreciente.
El politólogo enumeró las fortalezas de la oposición: coordinación hasta ahora exitosa, pluralismo y democracia interna, emergencia de un liderazgo nuevo, alta votación en los estados más poblados, evaluación positiva de las gestiones locales y regionales, cohesión del electorado por la percepción del "enemigo único".
En cuanto a las debilidades de la oposición, Álvarez reveló la fragmentación, la regionalización, heterogeneidad, escasez de recursos, maquinarias débiles o inexistentes y disciplina relativamente débil.
Fuente: TalCualDigital, 14/06/2011
por Patty Fuentes Gimón
La desigualdad origina resentimiento y, por ende, polarización. En Venezuela se ha confirmado una y otra vez esta teoría. "La polarización política radical en el país tiende al objetivo de una victoria total y excluyente del adversario", aseguró ayer la historiadora Margarita López Maya durante el conversatorio "Venezuela: 12 años después, dónde estamos y a dónde vamos".
De acuerdo con López Maya, Venezuela ha sufrido tres etapas de polarización. La primera de ellas es la de gestación, durante los años 80 y 90, cuando se crearon las condiciones para su emergencia debido a la crisis política y a la frustración de expectativas.
Posteriormente, entre los años 98 y 2005, se dio la etapa de la lucha hegemónica, pues la justicia ya estaba polarizada y el presidente Chávez triunfó una vez más. Desde 2005 hasta hoy, "la polarización se usa como instrumento para imponer el socialismo del siglo XXI, pero la popularidad del Presidente se está debilitando desde el año 2006", añade la historiadora.
El politólogo Ángel Álvarez trató el tema de los escenarios políticos y destacó que en Venezuela hay elecciones participativas que tienen sentido, pero que también son utilizadas para legitimar la democracia del poder.
A juicio de Álvarez, el Partido Socialista Unido de Venezuela sigue teniendo muchas fortalezas: carisma, control institucional, abundancia de recursos en sus manos, Chávez como gran elector interno y maquinaria más fuerte que la oposición.
Sin embargo, cada vez tiene más debilidades: necesidad electoral de moderación y necesidad política de radicalización, evaluación negativa de la gestión en áreas claves (inseguridad, servicios, inflación...) y votación decreciente.
El politólogo enumeró las fortalezas de la oposición: coordinación hasta ahora exitosa, pluralismo y democracia interna, emergencia de un liderazgo nuevo, alta votación en los estados más poblados, evaluación positiva de las gestiones locales y regionales, cohesión del electorado por la percepción del "enemigo único".
En cuanto a las debilidades de la oposición, Álvarez reveló la fragmentación, la regionalización, heterogeneidad, escasez de recursos, maquinarias débiles o inexistentes y disciplina relativamente débil.
Fuente: TalCualDigital, 14/06/2011
vendredi 10 juin 2011
jeudi 9 juin 2011
Regional Policy in Latin America - the role of the European Union
By Constanze Krehl
The cross border strategy for the Amazonia programme aims to enhance the territorial development of the involved regions, the protection of the natural and cultural heritage of the Amazon as well as cross-border economic activities and social cohesion. The economic programmes of the cross-border cooperation are focused especially on the field of tourism, whereas in the social context the main aim is to bring together the local populations. The total cost of the programme is 17.1 million Euros, involving also Suriname and Brazil financially, next to the ERDF, which covers up to 75%.
With the digitalisation of many aspects of our lives, including economic activities, social networking as well as education services, it is important to give broadband access to as many people as possible in order to avoid their economic and social exclusion. Thus, giving rural and less developed regions access to broadband internet connections is not only on the European regional development agenda. The cross-border project "Spany", co-financed by the ERDF and currently implemented in French Guiana, Suriname and the Brazilian region of Amapá, aims at the economic development of those regions by improving their digital access.
This example shows the importance of cross-border cooperation to improve the regional development within and outside the European borders.
In fact, the European Commission and Brazil are cooperating since many years in the field of regional development, their bilateral dialogue mainly focusing on the mutual exchange of experience and best practices, but also giving practical support to Brazil to enhance institution building as well as preparation and training of policy-makers and personnel to improve the implementation of regional policy in Brazil´.
The Brazilian National Regional Development Policy (PNDR) has the dual purpose of reducing regional inequalities and unlocking the development potential of the highly diverse regions of this continent-sized country.
Similar to the European Structural Policy, the PNDR pays special attention to economically less developed regions with a low income level (GDP). The regions are pooled in different meso-regions, enhancing regional integration and enabling common initiatives, based for example on their production focus. All programmes are organised and implemented with the support of the regional society, based on local participation and consultation.
The regional development policies in Latin America, based on European as well as national programmes, are essential for the economic growth and social development of the continent. The partnership, cooperation and dialogue between countries and regions of Latin America with the European Union have so far been very effective and should be expanded.
The ultimate objective of this cooperation could be a Latin American regional integration similar to the European Union, pooling financial and human resources of all participating countries and creating common strategies for all regions of the continent.
In 2008 the European Commission approved the Operational Programme Amazonia, a cooperation Programme involving French Guiana, Brazil and Suriname, with financial support from the European Regional Development Fund (ERDF). Under the European Territorial Cooperation objective also non-member states, especially those bordering the EU can benefit from the fund.
The cross border strategy for the Amazonia programme aims to enhance the territorial development of the involved regions, the protection of the natural and cultural heritage of the Amazon as well as cross-border economic activities and social cohesion. The economic programmes of the cross-border cooperation are focused especially on the field of tourism, whereas in the social context the main aim is to bring together the local populations. The total cost of the programme is 17.1 million Euros, involving also Suriname and Brazil financially, next to the ERDF, which covers up to 75%.
With the digitalisation of many aspects of our lives, including economic activities, social networking as well as education services, it is important to give broadband access to as many people as possible in order to avoid their economic and social exclusion. Thus, giving rural and less developed regions access to broadband internet connections is not only on the European regional development agenda. The cross-border project "Spany", co-financed by the ERDF and currently implemented in French Guiana, Suriname and the Brazilian region of Amapá, aims at the economic development of those regions by improving their digital access.
This example shows the importance of cross-border cooperation to improve the regional development within and outside the European borders.
In fact, the European Commission and Brazil are cooperating since many years in the field of regional development, their bilateral dialogue mainly focusing on the mutual exchange of experience and best practices, but also giving practical support to Brazil to enhance institution building as well as preparation and training of policy-makers and personnel to improve the implementation of regional policy in Brazil´.
The Brazilian National Regional Development Policy (PNDR) has the dual purpose of reducing regional inequalities and unlocking the development potential of the highly diverse regions of this continent-sized country.
Similar to the European Structural Policy, the PNDR pays special attention to economically less developed regions with a low income level (GDP). The regions are pooled in different meso-regions, enhancing regional integration and enabling common initiatives, based for example on their production focus. All programmes are organised and implemented with the support of the regional society, based on local participation and consultation.
The regional development policies in Latin America, based on European as well as national programmes, are essential for the economic growth and social development of the continent. The partnership, cooperation and dialogue between countries and regions of Latin America with the European Union have so far been very effective and should be expanded.
The ultimate objective of this cooperation could be a Latin American regional integration similar to the European Union, pooling financial and human resources of all participating countries and creating common strategies for all regions of the continent.
However, some steps have to be taken to achieve this objective. The economic framework of a single market, as targeted by MERCOSUR, the building of cross-border institutions based on multi-level governance as well as transparency and assessment of how money is allocated and spent are just some of the pre-conditions for an effective adoption of a Latin American regional policy. Whichever path the countries of Latin America take concerning regional development - the European Union stands at their side.
* Constanze Krehl is a Member of the Socialists & Democrats (S&D) in the European Parliament and Coordinator for the S&D's Regional Policy. Since 1994 she is a Member of the European Parliament. After having chaired the Delegation of the European Parliament to Russia for many years, she is now member in the Delegation to the countries of Central and Latin America.
* Constanze Krehl is a Member of the Socialists & Democrats (S&D) in the European Parliament and Coordinator for the S&D's Regional Policy. Since 1994 she is a Member of the European Parliament. After having chaired the Delegation of the European Parliament to Russia for many years, she is now member in the Delegation to the countries of Central and Latin America.
mercredi 8 juin 2011
A vitória de Ollanta
Por Emir Sader
“Quando se estrepou o Peru?”, pergunta um personagem ao amigo, na notável novela de Vargas Llosa, Conversas na Catedral. Os dois dão por estabelecido que o Peru tinha se estrepado. Se tratava somente de saber quando. Embora escrito há mais de quatro décadas (1969), na fase melhor da obra do Nobel peruano, poderia incluir o que o país viveu até agora.
A vitória de Ollanta Humalla para a presidência do Peru fecha um longo ciclo de governos neoliberais e abre novas perspectivas para o país, ao mesmo tempo que fortalece o campo dos processos de integração regional e enfraquece a precipitada operação de construção de um eixo neoliberal, com o México, a Colômbia e o Chile, em contraposição aos governos posneoliberais.
governo nacionalista de Velasco Alvarado (1968-1975) foi seguido de uma serie de governos que buscaram desarticular os avanços do governo de Velasco, tanto no plano da reforma agrária, quanto na construção de um projeto nacional no Peru. Foi derrubado por um golpe militar dado por um ministro seu , Morales Bermudez, que governou até 1980.
Foi sucedido por Alan Garcia (1985-1990), do partido mais estruturado do Peru, o Apra, que tentou uma moratória da divida externa peruana, não recebeu sequer apoio de governos da região, não conseguiu controlar a inflação e caiu, sem apoio interno. Na sua sucessão se degladiaram Vargas Llosa, com um programa claramente neoliberal, e o desconhecido Alberto Fujimori, que se valeu da rejeição do estilo aristocrático do escritor, para triunfar.
No governo, Alberto Fujimori (1990-2000) assumiu um projeto de contrainsurgencia que, ao mesmo tempo que combatia a guerrilha do Sendero Luminoso, destruía a espinha dorsal do forte movimento popular peruano, tanto no campo, quanto na cidade. Entre as ações do Sendero – que atacaram também as forças populares que não se submetiam à sua ação - e as ações do Exercito, o movimento popular peruano sofreu, sob um fogo cruzado, ações demolidoras, que o reduziu à uma expressão mínima. Fujimori deu um golpe, fechou o Congresso e interveio na Justiça (para o que recebeu, vergonhosamente para nós, o apoio de FHC), estendeu seu mandato, mas terminou caindo por processos de corrupção e violência, pelo que, depois de fugir para o Japão, foi condenado a 23 anos de prisão, cumprindo atualmente a pena.
Foi a partir dessa destruição da capacidade de defesa e resistência do movimento popular que se erigiu o projeto neoliberal no Peru, mediante os governos de Fujimori, Toledo (2001-2006) e Alan Garcia (2006-2011) cobrindo um período de mais de 20 anos, em que a economia peruana voltou a crescer, em base a uma extensa exploração extrativista exportadora das riquezas do pais, centrada no ingresso maciço de empresas estrangeiras. As condições não poderiam ser melhores para essas empresas, dado que a tributação geral no país gira em torno de 15% do PIB, sem recursos para que os governos fizessem políticas sociais.
Repetiu-se assim com Fujimori, Toledo e Alan Garcia, o mesmo padrão de governo: continuidade do alto crescimento do PIB, centrado na exportação de minerais – ouro, zinco, cobre, gás, basicamente -, sem políticas sociais, com governos que, eleitos, perdiam popularidade de forma estrepitosa, seja pela corrupção que os envolveu a todos, seja pela falta de políticas sociais redistributivas.
Na eleição anterior se enfrentaram o projeto nacionalista de Ollanta Humala e Alan Garcia. Valendo-se de forte campanha de medo, depois que Ollanta havia triunfado no primeiro turno, com o apoio explícito de Hugo Chávez, Garcia triunfou por pequena margem e voltou ao governo, desta vez para dar continuidade aos programas neoliberais de seus antecessores e sofrer o mesmo tipo de desgaste. No final do seu governo, já com menos de 10% de apoio, Toledo havia assinado um Tratado de Livre Comércio com os EUA. Apesar de não se comprometer explicitamente em mantê-lo durante a campanha, Garcia assumiu o TLC e consolidou a abertura neoliberal da economia peruana. Com a recessão norteamericana, no entanto, o Peru passou a ter na China o seu principal parceiro e no Brasil um sócio muito importante, ambos com crescentes investimentos no país.
A invasão de terras indígenas na região amazônica por empresas transnacionais para explorar suas riquezas minerais levou ao despertar de importantes movimentos indígenas, o que ocasionou, entre outros conflitos, um massacre chamado de Baguazo, em junho de 2009, que teve 34 mortos, pela resistência indígena a ocupação de terras para exploração mineral. O Congresso peruano aprovou nesse momento uma legislação que contemplava a consulta aos movimentos indígenas sobre os investimentos.
Essa legislação passou a se constituir em um obstáculo a investimentos já existentes e a outros programados, mas o governo nunca a regulamentou, promovendo situações de incerteza, tanto para os investimentos, como para os movimentos indígenas. Dias antes do segundo turno das eleições desta semana, um movimento parou a região de Cuzco, só aceitando suspendê-lo pela intervenção de Ollanta, mas com a perspectiva de retomá-lo em seguida, se não houver solução para suas reivindicações.
Movimentos deste tipo fizeram com que o país tivesse que reconhecer a região amazônica como região importante para o Peru e despertaram movimentos antes pouco conhecidos no país, promovendo os conflitos sociais mais importantes, que devem se prolongar no novo governo.
O desprestigio de Garcia fez com que seu partido praticamente desaparecesse – elegeu apenas 4 parlamentares -, deixando aberta a sucessão, para a qual se apresentaram vários candidatos neoliberais – entre eles Toledo, um ex-ministro de economia de Garcia, um ex-prefeito de Lima, a filha de Fujimori, diante do único candidato que criticava o modelo, Ollanta Humala. O Apra nem sequer conseguiu apresentar um candidato próprio, com Garcia apoiando ao candidato neoliberal que chegasse ao segundo turno.
Humala reciclou suas posições para um modelo de continuidade do desenvolvimento, mas com redistribuição de renda mediante elevação da taxação dos investimentos mineiros e políticas sociais, modelo próximo ao de Lula. Conseguiu, com base de apoio popular, especialmente no interior do país, chegar de novo em primeiro lugar no segundo turno, desta vez contra Keiko, a filha de Fujimori, que gozava também de apoio popular, baseado nas políticas assistencialistas do seu pai na luta contra o Sendero Luminoso. Em viagem oficial ao Peru, quando se encontrou com Garcia, Lula recebeu publicamente também a Ollanta, com quem trocou opiniões sobre experiências brasileiras na construção de alternativas ao neoliberalismo. Desde então Ollanta veio ao Brasil, tanto na eleição de Dilma, quanto na sua posse, consolidando laços com Lula, Dilma e o PT, o que se traduziu, inclusive, em apoio politico à campanha de Ollanta. (enquanto os tucanos, envergonhados, torciam por Keiko, filha do amigo de FHC.)
O segundo turno foi muito acirrado, tanto na disputa de votos, quanto nas acusações. O apoio da velha mídia peruana, fortemente alinhada com Keiko e as campanhas, conhecidas por nós, de calunias e terror contra Ollanta – a ponto de chegar a revoltar a Vargas Llosa, que rompeu com o jornal tradicional, El Comercio, no qual historicamente publicava suas colunas -, incluindo falsas declarações e telefonemas de Ollanta e, horas antes da abertura da votação, uma suspeita ação, atribuída ao Sendero Luminoso.
Na fase final da campanha, os movimentos de rua e pela internet de rejeição a Keiko, pelos riscos de retorno da camarilha do governo do seu pai – governo de que ela participou como primeira dama -, contribuíram para a vitória apertada de Ollanta. Isso, apesar do apoio maciço da classe média e da oligarquia peruanas em Lima e em regiões do norte do país, além do apoio do governo de Garcia e dos 2 candidatos neoliberais derrotados – Toledo, que havia se elegido no bojo das mobilizações populares que derrubaram a Fujimori, ficou em quarto lugar e apoiou Ollanta.
Ollanta soube, no segundo turno, estabelecer as alianças para conseguir triunfar, renunciando a algumas propostas do seu programa inicial, como nacionalizações de empresas e convocação de Assembleia Constituinte.
Seu triunfo fecha o ciclo de 20 anos de governos neoliberais no Peru, e o mesmo se dá no marco de compromissos já estabelecidos, como o TLC com os EUA. Mas mesmo nesse marco, haverá uma clara aproximação com o Mercosul e, em particular com o Brasil, seja por afinidades políticas, seja pelos interesses econômicos mútuos entre os dois países e distanciamento do pólo neoliberal em que o México, a Colômbia e o Chile pretendiam construir, como alternativo aos processos de integração regional que envolvem a grande maioria dos países da região.
Abre-se para o Peru o caminho de colocar em prática políticas sociais redistributivas – apelo forte da campanha de Humala e, de alguma forma, também de Keiko – e nova inserção internacional do país, que passa a se somar aos governos posneoliberais da região.
Não se pode definir precisamente quando o Peru se havia estrepado, mas certamente seguiu por esse caminho nas duas últimas décadas e 2011 marca o momento em que o país, sob a liderança de Ollanta e com forte respaldo popular, começa a ser resgatado para um projeto de ampla democratização econômica, social, política e cultural.
Fonte: Blog do Emir, via Carta Maior (em 06/6/2011)
“Quando se estrepou o Peru?”, pergunta um personagem ao amigo, na notável novela de Vargas Llosa, Conversas na Catedral. Os dois dão por estabelecido que o Peru tinha se estrepado. Se tratava somente de saber quando. Embora escrito há mais de quatro décadas (1969), na fase melhor da obra do Nobel peruano, poderia incluir o que o país viveu até agora.
A vitória de Ollanta Humalla para a presidência do Peru fecha um longo ciclo de governos neoliberais e abre novas perspectivas para o país, ao mesmo tempo que fortalece o campo dos processos de integração regional e enfraquece a precipitada operação de construção de um eixo neoliberal, com o México, a Colômbia e o Chile, em contraposição aos governos posneoliberais.
governo nacionalista de Velasco Alvarado (1968-1975) foi seguido de uma serie de governos que buscaram desarticular os avanços do governo de Velasco, tanto no plano da reforma agrária, quanto na construção de um projeto nacional no Peru. Foi derrubado por um golpe militar dado por um ministro seu , Morales Bermudez, que governou até 1980.
Foi sucedido por Alan Garcia (1985-1990), do partido mais estruturado do Peru, o Apra, que tentou uma moratória da divida externa peruana, não recebeu sequer apoio de governos da região, não conseguiu controlar a inflação e caiu, sem apoio interno. Na sua sucessão se degladiaram Vargas Llosa, com um programa claramente neoliberal, e o desconhecido Alberto Fujimori, que se valeu da rejeição do estilo aristocrático do escritor, para triunfar.
No governo, Alberto Fujimori (1990-2000) assumiu um projeto de contrainsurgencia que, ao mesmo tempo que combatia a guerrilha do Sendero Luminoso, destruía a espinha dorsal do forte movimento popular peruano, tanto no campo, quanto na cidade. Entre as ações do Sendero – que atacaram também as forças populares que não se submetiam à sua ação - e as ações do Exercito, o movimento popular peruano sofreu, sob um fogo cruzado, ações demolidoras, que o reduziu à uma expressão mínima. Fujimori deu um golpe, fechou o Congresso e interveio na Justiça (para o que recebeu, vergonhosamente para nós, o apoio de FHC), estendeu seu mandato, mas terminou caindo por processos de corrupção e violência, pelo que, depois de fugir para o Japão, foi condenado a 23 anos de prisão, cumprindo atualmente a pena.
Foi a partir dessa destruição da capacidade de defesa e resistência do movimento popular que se erigiu o projeto neoliberal no Peru, mediante os governos de Fujimori, Toledo (2001-2006) e Alan Garcia (2006-2011) cobrindo um período de mais de 20 anos, em que a economia peruana voltou a crescer, em base a uma extensa exploração extrativista exportadora das riquezas do pais, centrada no ingresso maciço de empresas estrangeiras. As condições não poderiam ser melhores para essas empresas, dado que a tributação geral no país gira em torno de 15% do PIB, sem recursos para que os governos fizessem políticas sociais.
Repetiu-se assim com Fujimori, Toledo e Alan Garcia, o mesmo padrão de governo: continuidade do alto crescimento do PIB, centrado na exportação de minerais – ouro, zinco, cobre, gás, basicamente -, sem políticas sociais, com governos que, eleitos, perdiam popularidade de forma estrepitosa, seja pela corrupção que os envolveu a todos, seja pela falta de políticas sociais redistributivas.
Na eleição anterior se enfrentaram o projeto nacionalista de Ollanta Humala e Alan Garcia. Valendo-se de forte campanha de medo, depois que Ollanta havia triunfado no primeiro turno, com o apoio explícito de Hugo Chávez, Garcia triunfou por pequena margem e voltou ao governo, desta vez para dar continuidade aos programas neoliberais de seus antecessores e sofrer o mesmo tipo de desgaste. No final do seu governo, já com menos de 10% de apoio, Toledo havia assinado um Tratado de Livre Comércio com os EUA. Apesar de não se comprometer explicitamente em mantê-lo durante a campanha, Garcia assumiu o TLC e consolidou a abertura neoliberal da economia peruana. Com a recessão norteamericana, no entanto, o Peru passou a ter na China o seu principal parceiro e no Brasil um sócio muito importante, ambos com crescentes investimentos no país.
A invasão de terras indígenas na região amazônica por empresas transnacionais para explorar suas riquezas minerais levou ao despertar de importantes movimentos indígenas, o que ocasionou, entre outros conflitos, um massacre chamado de Baguazo, em junho de 2009, que teve 34 mortos, pela resistência indígena a ocupação de terras para exploração mineral. O Congresso peruano aprovou nesse momento uma legislação que contemplava a consulta aos movimentos indígenas sobre os investimentos.
Essa legislação passou a se constituir em um obstáculo a investimentos já existentes e a outros programados, mas o governo nunca a regulamentou, promovendo situações de incerteza, tanto para os investimentos, como para os movimentos indígenas. Dias antes do segundo turno das eleições desta semana, um movimento parou a região de Cuzco, só aceitando suspendê-lo pela intervenção de Ollanta, mas com a perspectiva de retomá-lo em seguida, se não houver solução para suas reivindicações.
Movimentos deste tipo fizeram com que o país tivesse que reconhecer a região amazônica como região importante para o Peru e despertaram movimentos antes pouco conhecidos no país, promovendo os conflitos sociais mais importantes, que devem se prolongar no novo governo.
O desprestigio de Garcia fez com que seu partido praticamente desaparecesse – elegeu apenas 4 parlamentares -, deixando aberta a sucessão, para a qual se apresentaram vários candidatos neoliberais – entre eles Toledo, um ex-ministro de economia de Garcia, um ex-prefeito de Lima, a filha de Fujimori, diante do único candidato que criticava o modelo, Ollanta Humala. O Apra nem sequer conseguiu apresentar um candidato próprio, com Garcia apoiando ao candidato neoliberal que chegasse ao segundo turno.
Humala reciclou suas posições para um modelo de continuidade do desenvolvimento, mas com redistribuição de renda mediante elevação da taxação dos investimentos mineiros e políticas sociais, modelo próximo ao de Lula. Conseguiu, com base de apoio popular, especialmente no interior do país, chegar de novo em primeiro lugar no segundo turno, desta vez contra Keiko, a filha de Fujimori, que gozava também de apoio popular, baseado nas políticas assistencialistas do seu pai na luta contra o Sendero Luminoso. Em viagem oficial ao Peru, quando se encontrou com Garcia, Lula recebeu publicamente também a Ollanta, com quem trocou opiniões sobre experiências brasileiras na construção de alternativas ao neoliberalismo. Desde então Ollanta veio ao Brasil, tanto na eleição de Dilma, quanto na sua posse, consolidando laços com Lula, Dilma e o PT, o que se traduziu, inclusive, em apoio politico à campanha de Ollanta. (enquanto os tucanos, envergonhados, torciam por Keiko, filha do amigo de FHC.)
O segundo turno foi muito acirrado, tanto na disputa de votos, quanto nas acusações. O apoio da velha mídia peruana, fortemente alinhada com Keiko e as campanhas, conhecidas por nós, de calunias e terror contra Ollanta – a ponto de chegar a revoltar a Vargas Llosa, que rompeu com o jornal tradicional, El Comercio, no qual historicamente publicava suas colunas -, incluindo falsas declarações e telefonemas de Ollanta e, horas antes da abertura da votação, uma suspeita ação, atribuída ao Sendero Luminoso.
Na fase final da campanha, os movimentos de rua e pela internet de rejeição a Keiko, pelos riscos de retorno da camarilha do governo do seu pai – governo de que ela participou como primeira dama -, contribuíram para a vitória apertada de Ollanta. Isso, apesar do apoio maciço da classe média e da oligarquia peruanas em Lima e em regiões do norte do país, além do apoio do governo de Garcia e dos 2 candidatos neoliberais derrotados – Toledo, que havia se elegido no bojo das mobilizações populares que derrubaram a Fujimori, ficou em quarto lugar e apoiou Ollanta.
Ollanta soube, no segundo turno, estabelecer as alianças para conseguir triunfar, renunciando a algumas propostas do seu programa inicial, como nacionalizações de empresas e convocação de Assembleia Constituinte.
Seu triunfo fecha o ciclo de 20 anos de governos neoliberais no Peru, e o mesmo se dá no marco de compromissos já estabelecidos, como o TLC com os EUA. Mas mesmo nesse marco, haverá uma clara aproximação com o Mercosul e, em particular com o Brasil, seja por afinidades políticas, seja pelos interesses econômicos mútuos entre os dois países e distanciamento do pólo neoliberal em que o México, a Colômbia e o Chile pretendiam construir, como alternativo aos processos de integração regional que envolvem a grande maioria dos países da região.
Abre-se para o Peru o caminho de colocar em prática políticas sociais redistributivas – apelo forte da campanha de Humala e, de alguma forma, também de Keiko – e nova inserção internacional do país, que passa a se somar aos governos posneoliberais da região.
Não se pode definir precisamente quando o Peru se havia estrepado, mas certamente seguiu por esse caminho nas duas últimas décadas e 2011 marca o momento em que o país, sob a liderança de Ollanta e com forte respaldo popular, começa a ser resgatado para um projeto de ampla democratização econômica, social, política e cultural.
Fonte: Blog do Emir, via Carta Maior (em 06/6/2011)
mardi 7 juin 2011
La Universidad del Rosario, el CINEP, la Corporación Nuevo Arco Iris, y el Programa por la Paz, convocan al conversatorio: 2011, una mirada presente al proceso en El Caguán. Diálogos entre el gobierno Pastrana y las Farc-ep, con la participación de Ricardo Correa, ex representante del Comité Temático en El Caguán, y Teófilo Vásquez, investigador del Cinep. El evento se desarrollará el martes 14 de junio de 2011, de 16'00 a 18'00 horas en las instalaciones del CINEP, Carrera 5 No. 33A-08, Bogotá
Opinión
Los nostálgicos de las FARC
por León Valencia
Uribe logró convertir la destrucción de la guerrilla en un propósito nacional, pero a la vez permitió que las FARC le capturaran la agenda.
¿Cuál es la diferencia entre Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos en relación con las Farc? Me hice esta pregunta al examinar una y otra vez los últimos pronunciamientos del expresidente y las columnas y declaraciones de sus más fervientes seguidores.
Estaba muy inquieto con la lluvia de críticas que desde hace algunas semanas han desatado los uribistas. Quería entender qué los tenía tan molestos. Quería saber por qué decían que Santos se había olvidado de la lucha frontal contra el terrorismo y estaba en una política de "apaciguamiento".
No veía diferencias en las acciones: Santos ha seguido golpeando a la guerrilla, en algunos casos con mayor eficacia que el propio Uribe. Tampoco percibía grandes diferencias en los enunciados. Es cierto que el nuevo mandatario ha empezado a hablar de paz, pero ha desechado de entrada el intercambio humanitario y les ha puesto duras condiciones a unas eventuales negociaciones con los insurgentes.
Tuve que echar una mirada al largo plazo para darme cuenta de que la diferencia está en el puesto que los dos líderes políticos les dan a las Farc en la agenda de gobierno. Para Uribe, el combate o el acercamiento a las guerrillas era la preocupación central; para Santos es un tema secundario. Ha puesto en primer lugar el impulso económico y las reformas sociales.
A simple vista esta diferente actitud no debería generar grandes distancias. Se trataría solo de distintas prioridades. Pero la verdad es que esta manera diversa de afrontar el conflicto armado les da un color muy distinto a los dos gobiernos. El país respira otro aire.
Es una paradoja. Uribe logró convertir la destrucción de la guerrilla en un propósito nacional, pero a la vez permitió que las Farc le capturaran la agenda interna y la externa. Toda actividad interna estaba subordinada a la lucha contra la amenaza guerrillera y cada paso en la política internacional estaba orientado a conquistar apoyo para esta causa o disputar con quienes no lo prodigaban. Nunca tuvo tanta visibilidad la guerrilla.
Hace poco Uribe le recordó a Ernesto Samper, en tono airado, en un debate radial, que él les había respirado en la nuca a las Farc. Invocó esta faena para reclamar respeto por su investidura y por su labor. Era su orgullo. Pero también fue, de alguna manera, su condena. Uribe fue, quizás, rehén de la guerrilla durante ocho años.
Santos, en una muestra de lucidez -y ayudado por los golpes que Uribe les asestó a las guerrillas- decidió relegar el conflicto a un segundo lugar en la agenda. Es una verdadera ironía: lo reconoce, pero le resta importancia. Uribe lo niega, pero lo exalta.
Hay más. Santos, que se niega a desgastar su gobierno en proclamas reiteradas de guerra o en llamados frecuentes de paz, se ha lanzado a tomar en sus manos banderas claves de las guerrillas como la reparación de las víctimas, la restitución de las tierras, la reforma laboral y la lucha contra la corrupción. Es una manera indirecta de hablar de reconciliación.
Lo que está sugiriendo Santos es también muy diferente a lo que hizo Andrés Pastrana, quien se la jugó toda a las negociaciones de paz. El actual mandatario prosigue en el esfuerzo militar, crea algunas condiciones para las conversaciones y espera... Espera a que las guerrillas jueguen alguna carta cierta de negociación y muestren un deseo sincero de poner fin al alzamiento armado.
No sabemos si este nuevo camino nos lleve a la reconciliación. Es necesario que las reformas anunciadas se lleven a la práctica, que no se queden en meras palabras. Es preciso que las guerrillas entren en razón y comprendan que en América Latina se agotó el espacio para la lucha armada. Pero lo que sí parece claro es que las guerrillas no volverán a capturar la agenda del país.
El expresidente y sus partidarios tendrán que aprender a sobrellevar la nostalgia que les produce el hecho de que las Farc no sean el centro del debate nacional. Tendrán que aprender que el "apaciguamiento" o la "exaltación abusiva de la guerra" no son las únicas alternativas para encarar el conflicto armado.
Publicado en: http://www.nuevoarcoiris.org.co/sac/
por León Valencia
Uribe logró convertir la destrucción de la guerrilla en un propósito nacional, pero a la vez permitió que las FARC le capturaran la agenda.
¿Cuál es la diferencia entre Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos en relación con las Farc? Me hice esta pregunta al examinar una y otra vez los últimos pronunciamientos del expresidente y las columnas y declaraciones de sus más fervientes seguidores.
Estaba muy inquieto con la lluvia de críticas que desde hace algunas semanas han desatado los uribistas. Quería entender qué los tenía tan molestos. Quería saber por qué decían que Santos se había olvidado de la lucha frontal contra el terrorismo y estaba en una política de "apaciguamiento".
No veía diferencias en las acciones: Santos ha seguido golpeando a la guerrilla, en algunos casos con mayor eficacia que el propio Uribe. Tampoco percibía grandes diferencias en los enunciados. Es cierto que el nuevo mandatario ha empezado a hablar de paz, pero ha desechado de entrada el intercambio humanitario y les ha puesto duras condiciones a unas eventuales negociaciones con los insurgentes.
Tuve que echar una mirada al largo plazo para darme cuenta de que la diferencia está en el puesto que los dos líderes políticos les dan a las Farc en la agenda de gobierno. Para Uribe, el combate o el acercamiento a las guerrillas era la preocupación central; para Santos es un tema secundario. Ha puesto en primer lugar el impulso económico y las reformas sociales.
A simple vista esta diferente actitud no debería generar grandes distancias. Se trataría solo de distintas prioridades. Pero la verdad es que esta manera diversa de afrontar el conflicto armado les da un color muy distinto a los dos gobiernos. El país respira otro aire.
Es una paradoja. Uribe logró convertir la destrucción de la guerrilla en un propósito nacional, pero a la vez permitió que las Farc le capturaran la agenda interna y la externa. Toda actividad interna estaba subordinada a la lucha contra la amenaza guerrillera y cada paso en la política internacional estaba orientado a conquistar apoyo para esta causa o disputar con quienes no lo prodigaban. Nunca tuvo tanta visibilidad la guerrilla.
Hace poco Uribe le recordó a Ernesto Samper, en tono airado, en un debate radial, que él les había respirado en la nuca a las Farc. Invocó esta faena para reclamar respeto por su investidura y por su labor. Era su orgullo. Pero también fue, de alguna manera, su condena. Uribe fue, quizás, rehén de la guerrilla durante ocho años.
Santos, en una muestra de lucidez -y ayudado por los golpes que Uribe les asestó a las guerrillas- decidió relegar el conflicto a un segundo lugar en la agenda. Es una verdadera ironía: lo reconoce, pero le resta importancia. Uribe lo niega, pero lo exalta.
Hay más. Santos, que se niega a desgastar su gobierno en proclamas reiteradas de guerra o en llamados frecuentes de paz, se ha lanzado a tomar en sus manos banderas claves de las guerrillas como la reparación de las víctimas, la restitución de las tierras, la reforma laboral y la lucha contra la corrupción. Es una manera indirecta de hablar de reconciliación.
Lo que está sugiriendo Santos es también muy diferente a lo que hizo Andrés Pastrana, quien se la jugó toda a las negociaciones de paz. El actual mandatario prosigue en el esfuerzo militar, crea algunas condiciones para las conversaciones y espera... Espera a que las guerrillas jueguen alguna carta cierta de negociación y muestren un deseo sincero de poner fin al alzamiento armado.
No sabemos si este nuevo camino nos lleve a la reconciliación. Es necesario que las reformas anunciadas se lleven a la práctica, que no se queden en meras palabras. Es preciso que las guerrillas entren en razón y comprendan que en América Latina se agotó el espacio para la lucha armada. Pero lo que sí parece claro es que las guerrillas no volverán a capturar la agenda del país.
El expresidente y sus partidarios tendrán que aprender a sobrellevar la nostalgia que les produce el hecho de que las Farc no sean el centro del debate nacional. Tendrán que aprender que el "apaciguamiento" o la "exaltación abusiva de la guerra" no son las únicas alternativas para encarar el conflicto armado.
Publicado en: http://www.nuevoarcoiris.org.co/sac/
Opinión
Manuel Torres Calderón, periodista independiente, corresponsal en Honduras de Radio Nederland (Holanda) y columnista de la Revista Envío, opina sobre la reintegración de Honduras a la OEA.
Enlace: Nueva Sociedad
http://www.nuso.org/
http://blognuso.wordpress.com/
Enlace: Nueva Sociedad
http://www.nuso.org/
http://blognuso.wordpress.com/
lundi 6 juin 2011
A los oficialismos les va bien
Publicado el 02/06/2011
Por Escenarios Alternativos
La ola de crecimiento económico por la que atraviesa toda Sudamérica, debido al alza sostenida de los precios de sus exportaciones primarias, ha permitido, entre otras cosas, la consolidación de la democracia con la observación de un fenómeno que tiene pocas excepciones: los oficialismos son reelectos, sean estos progresistas, conservadores o populistas. En Uruguay, al Dr. Tabaré Vázquez lo sucedió su copartidario José Mujica, en representación de la centroizquierda de ese país. En Brasil ocurrió lo mismo entre Lula Da Silva y Dilma Roussef, representantes del progresismo, en tanto que en Colombia se repite el caso por el que Juan Manuel Santos fue electo luego del mandato de Álvaro Uribe, ambos de corte conservador. La anomalía a esta regla es Chile, que presenta un giro hacia la derecha que puede explicarse en términos del desgaste que sufrió la coalición –que llevó a su fractura- que gobernó ese país por más de veinte años y a la imposibilidad constitucional de la Dra. Michelle Bachelet a ir por la reelección bajo esas condiciones de agotamiento político del espacio que presidía.
La Argentina no parece escapar a esta lógica política y económica regional que augura condiciones favorables para un triunfo del kirchnerismo en las elecciones de octubre próximo, aunque no está exenta del efecto de desgaste que suponen ocho años al frente del país y de una coalición de gobierno que se ha caracterizado por la inestabilidad de algunos actores que la componen. Cierto es que, pese a esos síntomas visibles, la oposición no ha logrado articular un espacio lo suficientemente amplio y atractivo, aún para los votantes más desencantados del oficialismo, que le permita probarse los ropajes de la sucesión.
Como una primera conclusión podría decirse que nuestra joven democracia sufrió bajo el influjo de las crisis económicas, de las que los partidos de la oposición sacaron partido, y que ahora, ante la ausencia de esas crisis, no sólo se estabiliza el régimen político, sino que esa estabilidad se identifica con el partido de gobierno.
En este contexto vale rescatar los aspectos propositivos de los diferentes espacios de oposición y encontrar personas con capacidad de liderazgo para destacarse de entre una pléyade de políticos cortados por la misma tijera del marketing de los hacedores de imagen. También será una ventaja competitiva la habilidad para tejer alianzas que se aúnen en la vocación de poder, aunque en este aspecto el Justicialismo tiene una tradición y una práctica difícil de igualar.
El PJ es una verdadera máquina de poder que nos permite asistir al espectáculo de la provincia de La Rioja, cuna de Carlos Menem, cuyo reelecto gobernador, Beder Herrera se ha declarado kirchnerista y ha propuesto al ex presidente como senador y a su hija Zulema Menem como diputada. Sin mencionar los acuerdos con los barones del conurbano bonaerense o Aldo Rico y otros que harían que Francisco de Narváez pareciera una transparencia de tul y no un límite infranqueable para Hermes Binner.
Nadie ganó en las vísperas
El omnipresente discurso bajado por el gobierno con sus usinas de opinión y medios de comunicación estatales y adictos, habla de un triunfo arrollador, abonado por los triunfos en las elecciones adelantadas en algunas provincias de escaso peso global, pero de importancia simbólica. Se avecinan, antes de octubre, los comicios de la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, distritos “pesados” en los que el discurso oficial deberá corroborarse. ¿Y si los triunfos no fueran tan contundentes? ¿Y si la debilidad del gobierno se avizorara en septiembre? Ya hemos visto que no existen grandes escollos económicos en el camino, pero los escollos políticos pueden surgir de un momento a otro y dejar sin reacción al rival.
En la Ciudad de Buenos Aires, finalmente la presidente se inclinó por el que mejor medía –aunque no fuera su preferido- y la campaña está centrada en la adscripción de la ciudad al “modelo nacional”, slogan poco afortunado para un electorado pensante y reacio a ese “modelo”, sobre todo político; y a la eliminación de las bici sendas -sin palabras. En Córdoba, los esfuerzos de la presidente por convencer al gobernador Juan Schiaretti de no adelantar las elecciones ya hablan del temor a un traspié en ese distrito o a una victoria no muy contundente, justo antes de octubre. Ese distrito carece de un armado kirchnerista sólido, por lo que el arreglo con el PJ es el único viable. Y en Santa Fe, las posibilidades de un triunfo son menores ante la sólida alianza entre radicales y socialistas, alianza que no depende de los avatares del nivel nacional.
En resumen, la contrastación del discurso con los hechos tendrá efectos sobre el humor electoral de octubre y las internas abiertas, obligatorias y simultáneas podría tener otro efecto no deseado por el gobierno. Aunque, en rigor de verdad, los candidatos a presidente y vice ya estarán definidos con anterioridad y lo único que dirimirían esos comicios serían las candidaturas legislativas.
Si el gobierno – por suma de votos- se muestra por encima de los demás competidores, la interna abierta podría concentrar el voto opositor en aquel que tenga más chance. Si Ricardo Alfonsín ocupara ese lugar, quedaría instalado como el único capaz de forzar una segunda vuelta. Ante este “peligro”: ¿El gobierno anulará esa interna? ¿Preferirá mantener la potencia incontrastada del discurso ganador hasta octubre? Es posible, tan posible como la alternancia democrática en tiempos de economía estable.
Por Escenarios Alternativos
La ola de crecimiento económico por la que atraviesa toda Sudamérica, debido al alza sostenida de los precios de sus exportaciones primarias, ha permitido, entre otras cosas, la consolidación de la democracia con la observación de un fenómeno que tiene pocas excepciones: los oficialismos son reelectos, sean estos progresistas, conservadores o populistas. En Uruguay, al Dr. Tabaré Vázquez lo sucedió su copartidario José Mujica, en representación de la centroizquierda de ese país. En Brasil ocurrió lo mismo entre Lula Da Silva y Dilma Roussef, representantes del progresismo, en tanto que en Colombia se repite el caso por el que Juan Manuel Santos fue electo luego del mandato de Álvaro Uribe, ambos de corte conservador. La anomalía a esta regla es Chile, que presenta un giro hacia la derecha que puede explicarse en términos del desgaste que sufrió la coalición –que llevó a su fractura- que gobernó ese país por más de veinte años y a la imposibilidad constitucional de la Dra. Michelle Bachelet a ir por la reelección bajo esas condiciones de agotamiento político del espacio que presidía.
La Argentina no parece escapar a esta lógica política y económica regional que augura condiciones favorables para un triunfo del kirchnerismo en las elecciones de octubre próximo, aunque no está exenta del efecto de desgaste que suponen ocho años al frente del país y de una coalición de gobierno que se ha caracterizado por la inestabilidad de algunos actores que la componen. Cierto es que, pese a esos síntomas visibles, la oposición no ha logrado articular un espacio lo suficientemente amplio y atractivo, aún para los votantes más desencantados del oficialismo, que le permita probarse los ropajes de la sucesión.
Como una primera conclusión podría decirse que nuestra joven democracia sufrió bajo el influjo de las crisis económicas, de las que los partidos de la oposición sacaron partido, y que ahora, ante la ausencia de esas crisis, no sólo se estabiliza el régimen político, sino que esa estabilidad se identifica con el partido de gobierno.
En este contexto vale rescatar los aspectos propositivos de los diferentes espacios de oposición y encontrar personas con capacidad de liderazgo para destacarse de entre una pléyade de políticos cortados por la misma tijera del marketing de los hacedores de imagen. También será una ventaja competitiva la habilidad para tejer alianzas que se aúnen en la vocación de poder, aunque en este aspecto el Justicialismo tiene una tradición y una práctica difícil de igualar.
El PJ es una verdadera máquina de poder que nos permite asistir al espectáculo de la provincia de La Rioja, cuna de Carlos Menem, cuyo reelecto gobernador, Beder Herrera se ha declarado kirchnerista y ha propuesto al ex presidente como senador y a su hija Zulema Menem como diputada. Sin mencionar los acuerdos con los barones del conurbano bonaerense o Aldo Rico y otros que harían que Francisco de Narváez pareciera una transparencia de tul y no un límite infranqueable para Hermes Binner.
Nadie ganó en las vísperas
El omnipresente discurso bajado por el gobierno con sus usinas de opinión y medios de comunicación estatales y adictos, habla de un triunfo arrollador, abonado por los triunfos en las elecciones adelantadas en algunas provincias de escaso peso global, pero de importancia simbólica. Se avecinan, antes de octubre, los comicios de la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, distritos “pesados” en los que el discurso oficial deberá corroborarse. ¿Y si los triunfos no fueran tan contundentes? ¿Y si la debilidad del gobierno se avizorara en septiembre? Ya hemos visto que no existen grandes escollos económicos en el camino, pero los escollos políticos pueden surgir de un momento a otro y dejar sin reacción al rival.
En la Ciudad de Buenos Aires, finalmente la presidente se inclinó por el que mejor medía –aunque no fuera su preferido- y la campaña está centrada en la adscripción de la ciudad al “modelo nacional”, slogan poco afortunado para un electorado pensante y reacio a ese “modelo”, sobre todo político; y a la eliminación de las bici sendas -sin palabras. En Córdoba, los esfuerzos de la presidente por convencer al gobernador Juan Schiaretti de no adelantar las elecciones ya hablan del temor a un traspié en ese distrito o a una victoria no muy contundente, justo antes de octubre. Ese distrito carece de un armado kirchnerista sólido, por lo que el arreglo con el PJ es el único viable. Y en Santa Fe, las posibilidades de un triunfo son menores ante la sólida alianza entre radicales y socialistas, alianza que no depende de los avatares del nivel nacional.
En resumen, la contrastación del discurso con los hechos tendrá efectos sobre el humor electoral de octubre y las internas abiertas, obligatorias y simultáneas podría tener otro efecto no deseado por el gobierno. Aunque, en rigor de verdad, los candidatos a presidente y vice ya estarán definidos con anterioridad y lo único que dirimirían esos comicios serían las candidaturas legislativas.
Si el gobierno – por suma de votos- se muestra por encima de los demás competidores, la interna abierta podría concentrar el voto opositor en aquel que tenga más chance. Si Ricardo Alfonsín ocupara ese lugar, quedaría instalado como el único capaz de forzar una segunda vuelta. Ante este “peligro”: ¿El gobierno anulará esa interna? ¿Preferirá mantener la potencia incontrastada del discurso ganador hasta octubre? Es posible, tan posible como la alternancia democrática en tiempos de economía estable.
mercredi 1 juin 2011
Opinión
De hospederos a carceleros
por Yoani Sánchez
Tenía ocho meses de embarazo cuando conocí a dos vascos radicados en Cuba, Rosa y Carlos, o al menos así decían llamarse por aquel entonces. Nos invitaron a su casona de Miramar para una fiesta con música trovadoresca y chorizos. Brindaban de unas fuentes con jamón serrano y frutos secos que sólo conocíamos por las películas. Pero ni los aromas ni los sabores lograban disiparnos la dudas que nos surgían al observarlos ¿Cómo habían logrado aquellas personas vivir en tal lugar, con un auto de matrícula privada y una despensa tan bien provista? ¿Qué habían hecho para acceder a privilegios impensables para nacionales?
Mi hijo nació un mes después, el jamón serrano no volvió a aparecer por largos años en mi vida y luego de una década me topé con Carlos en la calle. Lo llamé por su nombre y no respondió. Se metió a toda velocidad en un auto y se perdió en el bullicio de la avenida Reina. De Rosa, supe que se había mudado y se presentaba como Daniela. Su nueva fachada era de distribuidora de paquetes turísticos. Pero como en esta Habana las historias vuelan, los chismes corren y los secretos circulan, me enteré que eran etarras buscados por la justicia española y su mansión fungía como “la casa de visita” que les habían asignado. Ninguno de los dos podía regresar –con su identidad real– a la Península.
Sin embargo, el refugio mimado se les terminó. Hoy, sus hospederos se les han convertido en carceleros. El mismo gobierno que un día los acogió y les proveyó de recursos, se niega desde hace meses a falsicarles nuevos pasaportes para viajar a Francia u otro lugar. No sé bajo cuál nuevo nombre están ahora Rosa y Carlos, dónde viven, cuántos de sus anteriores privilegios habrán perdido ya. Imagino, eso sí, que han terminado recluidos en esta Isla, desconfiando de cuantos les rodean, blasfemando de aquellos compañeros de ruta que les dieron cobijo, de esos “generosos” protectores de antaño que terminaron por encerrarlos aquí.
Publicado en Generación Y, 24/05/2011
por Yoani Sánchez
Tenía ocho meses de embarazo cuando conocí a dos vascos radicados en Cuba, Rosa y Carlos, o al menos así decían llamarse por aquel entonces. Nos invitaron a su casona de Miramar para una fiesta con música trovadoresca y chorizos. Brindaban de unas fuentes con jamón serrano y frutos secos que sólo conocíamos por las películas. Pero ni los aromas ni los sabores lograban disiparnos la dudas que nos surgían al observarlos ¿Cómo habían logrado aquellas personas vivir en tal lugar, con un auto de matrícula privada y una despensa tan bien provista? ¿Qué habían hecho para acceder a privilegios impensables para nacionales?
Mi hijo nació un mes después, el jamón serrano no volvió a aparecer por largos años en mi vida y luego de una década me topé con Carlos en la calle. Lo llamé por su nombre y no respondió. Se metió a toda velocidad en un auto y se perdió en el bullicio de la avenida Reina. De Rosa, supe que se había mudado y se presentaba como Daniela. Su nueva fachada era de distribuidora de paquetes turísticos. Pero como en esta Habana las historias vuelan, los chismes corren y los secretos circulan, me enteré que eran etarras buscados por la justicia española y su mansión fungía como “la casa de visita” que les habían asignado. Ninguno de los dos podía regresar –con su identidad real– a la Península.
Sin embargo, el refugio mimado se les terminó. Hoy, sus hospederos se les han convertido en carceleros. El mismo gobierno que un día los acogió y les proveyó de recursos, se niega desde hace meses a falsicarles nuevos pasaportes para viajar a Francia u otro lugar. No sé bajo cuál nuevo nombre están ahora Rosa y Carlos, dónde viven, cuántos de sus anteriores privilegios habrán perdido ya. Imagino, eso sí, que han terminado recluidos en esta Isla, desconfiando de cuantos les rodean, blasfemando de aquellos compañeros de ruta que les dieron cobijo, de esos “generosos” protectores de antaño que terminaron por encerrarlos aquí.
Publicado en Generación Y, 24/05/2011
mardi 31 mai 2011
Entrevista de Marta Harnecker a Ricardo Patiño y Eduardo Paredes
Ecuador: "REFLEXIONES ACERCA DEL INSTRUMENTO POLÍTICO QUE HOY SE NECESITA"
Este texto es un adelanto del libro-testimonio: "Ecuador: una nueva izquierda en busca de la plenitud" en preparación por la editora El Viejo Topo. En su segunda parte se aborda la experiencia del Movimiento Alianza PAÍS que surge en torno a la figura del actual presidente de Ecuador, Rafael Correa. Uno de sus capítulos se refiere al instrumento político. En él Harnecker entrevista a dos reconocidas figuras políticas ecuatorianas: Ricardo Patiño y Eduardo Paredes. Ambos han tenido tanto experiencia de militancia político-social como experiencias en el actual gobierno.
Lea texto completo en: http://www.rebelion.org/docs/129102.pdf
Este texto es un adelanto del libro-testimonio: "Ecuador: una nueva izquierda en busca de la plenitud" en preparación por la editora El Viejo Topo. En su segunda parte se aborda la experiencia del Movimiento Alianza PAÍS que surge en torno a la figura del actual presidente de Ecuador, Rafael Correa. Uno de sus capítulos se refiere al instrumento político. En él Harnecker entrevista a dos reconocidas figuras políticas ecuatorianas: Ricardo Patiño y Eduardo Paredes. Ambos han tenido tanto experiencia de militancia político-social como experiencias en el actual gobierno.
Lea texto completo en: http://www.rebelion.org/docs/129102.pdf
lundi 30 mai 2011
Red Indígena de Información. "Construyendo la comunidad indígena virtual del conocimiento de América Latina y El Caribe”, es el lema a partir del cual la Red Indígena de Información y Comunicación se concibe como una Comunidad Virtual del Conocimiento especializada en la temática indígena que tiene como finalidad contribuir a reducir la brecha digital y potenciar con información y conocimiento a los Pueblos Indígenas. Desde esta perspectiva, promueve el desarrollo y fortalecimiento de las capacidades de mujeres y hombres indígenas para asumir su propio desarrollo con identidad. Enlace: http://www.redindigena.info/
Universidad Indígena Intercultural: La Universidad Intercultural Indígena (UII) es una propuesta de educación superior destinada principalmente a la formación de profesionales indígenas de América Latina y El Caribe. Esta iniciativa es impulsada por el Fondo Indígena, con el objetivo de contribuir a la formación de profesionales indígenas cualificados y con capacidad de liderazgo para que puedan asumir, desde una perspectiva intercultural, tareas de articulación, participación y toma de decisiones que incidan en la política, economía y organización social de sus respectivas sociedades. La UII busca apoyar la construcción de sociedades plurales, donde la diferencia sea reconocida como una virtud que enriquece la convivencia democrática, donde mediante el consenso se logren cambios encaminados hacia la consecución del Buen Vivir-Vivir Bien de los pueblos.
Enlace:http://www.reduii.org/
Can a Chávista become a Lulaista?
By Michael Shifter
As political makeovers go, Peruvian presidential contender Ollanta Humala's has been striking. The former army officer backed a military coup in 2005, and was the consummate outsider during his first bid for Peru's highest office a year later. He ran proudly as a fiercely anti-system candidate and a self-proclaimed admirer of Venezuela's populist, leftist president Hugo Chávez, losing a runoff by 5 percent to current president Alan Garcia. In 2011, however, Humala has tried to make the case that he is the epitome of prudence and moderation, portraying himself less as a Peruvian Chávez as the second coming of Brazil's wildly popular former president Luiz Iniacio Lula da Silva. The question is: Will Peruvians buy the conversion?
Foreign Policy, May 24, 2011. Read more: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2662
As political makeovers go, Peruvian presidential contender Ollanta Humala's has been striking. The former army officer backed a military coup in 2005, and was the consummate outsider during his first bid for Peru's highest office a year later. He ran proudly as a fiercely anti-system candidate and a self-proclaimed admirer of Venezuela's populist, leftist president Hugo Chávez, losing a runoff by 5 percent to current president Alan Garcia. In 2011, however, Humala has tried to make the case that he is the epitome of prudence and moderation, portraying himself less as a Peruvian Chávez as the second coming of Brazil's wildly popular former president Luiz Iniacio Lula da Silva. The question is: Will Peruvians buy the conversion?
Foreign Policy, May 24, 2011. Read more: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2662
vendredi 27 mai 2011
Foro de São Paulo: Entrevista com Valter Pomar
Por Reiko Miura,
Valter Pomar, secretário-executivo do Foro de São Paulo e dirigente do PT, traça nesta breve entrevista para o Portal da FPA um panorama dos principais desafios enfrentados pelos partidos de esquerda na América Latina e, principalmente, faz uma avaliação da força desta esquerda, que se encontrou na 17a edição do Foro, realizado na Nicarágua entre os dias 18 e 20 deste mês.
Portal FPA - O Foro de São Paulo reuniu em Manágua 640 delegados de 48 países membros, vindos de 21 países, e representando partidos e movimentos sociais. Esse é o tamanho real do Foro? Existe outro Fórum que tenha as mesmas características que este?
Valter Pomar - O Foro muda de tamanho, a cada Encontro e a cada época. Precisamos ampliar a presença caribenha. E garantir a presença de alguns partidos e países. Agora, a grande qualidade do Foro é sua diversidade e força política: reunimos num mesmo espaço diferentes famílias ideológicas, com partidos que possuem grande representatividade em seus países, estando ou não nos respectivos governos.
Quais são os maiores problemas que hoje atingem todos ou a maioria dos países da América Latina e do Caribe e que requerem especial atenção dos integrantes do Foro?
A desigualdade social, que continua imensa, que vem sendo combatida onde somos governos e ampliada onde não somos governo. A ingerência externa e a falta de controle sobre as riquezas nacionais, que vem sendo superada onde somos governo e ampliada onde estamos na oposição. O sequestro da democracia pelos poderes econômicos, problema que temos enfrentado onde somos governo e onde somos oposição.
A esquerda governa inúmeros países na América Latina e no Caribe. Essa situação é completamente diferente daquela do início do Foro em 1990. Em que medida o Foro contribuiu para essa ascensão dos partidos e movimentos de esquerda?
A esquerda chegou ao governo de diversos países da região, por diversos motivos. O primeiro deles é o desgaste sofrido pelo neoliberalismo, ao longo de uma década ou mais de hegemonia sobre o continente. O segundo deles é a resistência das esquerdas políticas e sociais, que nos transformou em alternativa frente a camadas importantes do povo. O terceiro foi a capacidade de construir alianças políticas e sociais, que atraíram setores políticos e sociais que descolaram da hegemonia neoliberal. Nisto tudo, o Foro de São Paulo contribuiu, como espaço de encontro, resistência, construção de alternativas.
O Foro manifestou apoio ao candidato Ollanta Hulama, no Peru e a Daniel Ortega na Nicarágua. Há outras eleições importantes na América Latina e Caribe no próximo período?
Há várias eleições em 2011, legislativas e municipais inclusive. Mas falando de eleições presidenciais, além do Peru e Nicarágua, há dois outros casos importantes: a Guatemala, onde os partidos do Foro se unificaram em torno da candidatura de Rigoberta Menchu; e a Argentina, onde há diferentes posições a respeito, embora a maioria dos partidos argentinos do Foro simpatize com a candidatura de Cristina Kirchner.
Além de apoiar o fortalecimento da ALBA (Alianza Bolivariana de los pueblos de America Latina y Caribe), e da Unasul (União de Nações Sul-americanas), o Foro de São Paulo também apóia a formação da CELAC (Comunidade de Estados Latino-americanos e caribenhos). Qual será o papel desta última para os povos da região?
O Foro apóia todas as iniciativas de integração. E as apóia mais, quanto mais amplas forem. Este é o caso da CELAC, que reunirá todos os países do continente, exceto Estados Unidos e Canadá. Acredito que estas duas ausências ajudam a entender a importância desta articulação.
O ex-presidente Lula, um dos fundadores do Foro, declarou sua intenção de voltar ao Foro e se colocou à disposição para visitar os países da América Latina e do Caribe. De que forma a presença e apoio de Lula pode colaborar para o fortalecimento dessa articulação dos partidos e movimentos sociais da região?
Participe ou não do cotidiano do Foro de São Paulo, Lula é uma referência para amplos setores da população latinoamericana e caribenha. Ele simboliza uma experiência de governo que, com suas limitações e problemas, melhorou a vida do povo no maior país da América Latina. Simboliza, também, a trajetória de um Partido dos Trabalhadores e de uma classe trabalhadora que conseguiu vencer três eleições presidenciais, contra uma direita poderosa como é a brasileira. Esta imagem, por si só, é um ponto de apoio importante para outras esquerdas. Agora, temos que lembrar que nosso país é muito diferente dos outros e, do mesmo jeito que não copiamos modelos, também não devemos esperar nem querer que copiem o nosso. Que aliás, como bem sabemos, tem lá seus defeitos.
Fuente: Comunicação FPA. Publicado em 23/05/2011: http://www.fpabramo.org.br
Valter Pomar, secretário-executivo do Foro de São Paulo e dirigente do PT, traça nesta breve entrevista para o Portal da FPA um panorama dos principais desafios enfrentados pelos partidos de esquerda na América Latina e, principalmente, faz uma avaliação da força desta esquerda, que se encontrou na 17a edição do Foro, realizado na Nicarágua entre os dias 18 e 20 deste mês.
Portal FPA - O Foro de São Paulo reuniu em Manágua 640 delegados de 48 países membros, vindos de 21 países, e representando partidos e movimentos sociais. Esse é o tamanho real do Foro? Existe outro Fórum que tenha as mesmas características que este?
Valter Pomar - O Foro muda de tamanho, a cada Encontro e a cada época. Precisamos ampliar a presença caribenha. E garantir a presença de alguns partidos e países. Agora, a grande qualidade do Foro é sua diversidade e força política: reunimos num mesmo espaço diferentes famílias ideológicas, com partidos que possuem grande representatividade em seus países, estando ou não nos respectivos governos.
Quais são os maiores problemas que hoje atingem todos ou a maioria dos países da América Latina e do Caribe e que requerem especial atenção dos integrantes do Foro?
A desigualdade social, que continua imensa, que vem sendo combatida onde somos governos e ampliada onde não somos governo. A ingerência externa e a falta de controle sobre as riquezas nacionais, que vem sendo superada onde somos governo e ampliada onde estamos na oposição. O sequestro da democracia pelos poderes econômicos, problema que temos enfrentado onde somos governo e onde somos oposição.
A esquerda governa inúmeros países na América Latina e no Caribe. Essa situação é completamente diferente daquela do início do Foro em 1990. Em que medida o Foro contribuiu para essa ascensão dos partidos e movimentos de esquerda?
A esquerda chegou ao governo de diversos países da região, por diversos motivos. O primeiro deles é o desgaste sofrido pelo neoliberalismo, ao longo de uma década ou mais de hegemonia sobre o continente. O segundo deles é a resistência das esquerdas políticas e sociais, que nos transformou em alternativa frente a camadas importantes do povo. O terceiro foi a capacidade de construir alianças políticas e sociais, que atraíram setores políticos e sociais que descolaram da hegemonia neoliberal. Nisto tudo, o Foro de São Paulo contribuiu, como espaço de encontro, resistência, construção de alternativas.
O Foro manifestou apoio ao candidato Ollanta Hulama, no Peru e a Daniel Ortega na Nicarágua. Há outras eleições importantes na América Latina e Caribe no próximo período?
Há várias eleições em 2011, legislativas e municipais inclusive. Mas falando de eleições presidenciais, além do Peru e Nicarágua, há dois outros casos importantes: a Guatemala, onde os partidos do Foro se unificaram em torno da candidatura de Rigoberta Menchu; e a Argentina, onde há diferentes posições a respeito, embora a maioria dos partidos argentinos do Foro simpatize com a candidatura de Cristina Kirchner.
Além de apoiar o fortalecimento da ALBA (Alianza Bolivariana de los pueblos de America Latina y Caribe), e da Unasul (União de Nações Sul-americanas), o Foro de São Paulo também apóia a formação da CELAC (Comunidade de Estados Latino-americanos e caribenhos). Qual será o papel desta última para os povos da região?
O Foro apóia todas as iniciativas de integração. E as apóia mais, quanto mais amplas forem. Este é o caso da CELAC, que reunirá todos os países do continente, exceto Estados Unidos e Canadá. Acredito que estas duas ausências ajudam a entender a importância desta articulação.
O ex-presidente Lula, um dos fundadores do Foro, declarou sua intenção de voltar ao Foro e se colocou à disposição para visitar os países da América Latina e do Caribe. De que forma a presença e apoio de Lula pode colaborar para o fortalecimento dessa articulação dos partidos e movimentos sociais da região?
Participe ou não do cotidiano do Foro de São Paulo, Lula é uma referência para amplos setores da população latinoamericana e caribenha. Ele simboliza uma experiência de governo que, com suas limitações e problemas, melhorou a vida do povo no maior país da América Latina. Simboliza, também, a trajetória de um Partido dos Trabalhadores e de uma classe trabalhadora que conseguiu vencer três eleições presidenciais, contra uma direita poderosa como é a brasileira. Esta imagem, por si só, é um ponto de apoio importante para outras esquerdas. Agora, temos que lembrar que nosso país é muito diferente dos outros e, do mesmo jeito que não copiamos modelos, também não devemos esperar nem querer que copiem o nosso. Que aliás, como bem sabemos, tem lá seus defeitos.
Fuente: Comunicação FPA. Publicado em 23/05/2011: http://www.fpabramo.org.br
jeudi 26 mai 2011
“We must carry on supporting the EU-Mercosur agreement”
“We must carry on supporting the EU-Mercosur agreement,” urges Luis Yáñez, S&D Group spokesperson for Eurolat and Chair of Delegation for relations with the Mercosur countries.
MEPs and colleagues from Latin America have been adding fresh impetus to the bilateral relations between the two continents at the second plenary session of the Euro-Latin American Parliamentary Assembly (Eurolat) in Montevideo last week.
The members of the Group of Socialists and Democrats (S&D) in the European Parliament have held meetings with progressive deputies from the region to analyse the political, economic and social perspectives in Europe and in Latin America.
Luis Yáñez-Barnuevo, S&D Group spokesperson for Eurolat: “The left has successfully established itself as a political alternative for hope and progress in Latin America, a continent that is moving forward, albeit with differences between countries, and one that maintains privileged ties with Europe.”
The S&D Group spokesperson emphasised that “Latin America successfully met the challenge of the economic crisis with determination and has also managed to cut poverty and destitution (by 1.4 percentage points) compared to 2009. But much still has to be done to improve the redistribution of wealth.”
Yáñez-Barnuevo added: “The key to confronting globalisation and the financial crisis is cooperation. Europeans and Latin Americans represent a thousand million citizens. We also share the same history, state of law and a system of values. For the future of Europe, Latin America is vital. Its economy, which is the world’s fourth-largest, is worth 608 trillion dollars. We cannot let this market slip away from us.”
“We have taken big strides, such as the conclusion of the free trade agreements between the EU and Central America as well as the Andean Community. Now we must forge ahead on the agreement with Mercosur, which should not see any ill effects from the founding of the Union of South American Nations (UNASUR) in 2008.”
mercredi 25 mai 2011
OPINIÓN
Revolución cubana pero capitalista
por Enrique Ochoa Antich
Deben andar perplejas las mentes de la izquierda comunista planetaria, ahora que en Cuba comienza tímidamente pero comienza la restitución del capitalismo. Son las mismas mentes que no alcanzan a entender la trascendencia de lo que ocurre en China.
Tuve el privilegio de visitar China, invitado por su gobierno, a mediados de los 90, cuando su revolución capitalista recién andaba de pantalones cortos.
Interrogué a sus funcionarios acerca de las reformas y los escuché explicarme en detalle sus planes: liberalización del mercado de trabajo, concesiones al capital extranjero, bajísimas cuando no inexistentes tasas impositivas, etc.
Todo ello ha llevado no sólo a que China se convierta en la segunda potencia económica mundial, sino a la conformación de una clase media poderosa y a que no menos de 400 millones de chinos salieran de la pobreza. Todo gracias al... capitalismo.
Así se lo dije a mis interlocutores: el capitalismo llegó para quedarse; de acuerdo al más básico materialismo histórico, esos cambios en la base económica han de expresarse en la superestructura política; la nueva y poderosa clase media pedirá pronto un espacio bajo el sol en el terreno de la política lo que hará inevitable el pluralismo y la democracia.
Así, al Partido Comunista no le quedará sino cumplir el rol de los reyes durante la revolución industrial y el origen del capitalismo en Europa: ser el pivote del tránsito del feudalismo al capitalismo (que la China comunista antes de los 90, como Cuba hoy, no era sino una sociedad más o menos feudal) y luego ser desplazado por el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas y por el nacimiento de una nueva burguesía.
Será una curiosidad de la historia moderna que los regímenes comunistas, que se pretendieron como la negación del capitalismo, hayan terminado por ser los garantes de su restitución.
Tal vez esta elipse histórica se haya debido al hecho de haber violentado un principio marxista elemental: al socialismo se llegaría según Marx luego de que las fuerzas productivas capitalistas (y por tanto la democracia burguesa incluida) se desarrollaran en todo su ímpetu.
Saltarse esta etapa fue la estrategia antimarxista del Lenin de "Las tesis de Abril" que consideraba concluida la revolución burguesa iniciada en Rusia ¡sólo tres meses antes!, y fue esta violación del dogma ¡por parte de sus cancerberos! lo que hizo que esas sociedades terminasen 50 años después en el punto de partida: la revolución capitalista.
Eso ha comenzado a ocurrir en Cuba. Cuando se admite la beligerancia de las fuerzas del mercado, ya no hay marcha atrás. El torrente de la historia arrastrará lo que queda de tinglado comunista para poner las cosas en su sitio, es decir, en la necesidad de desarrollar las fuerzas productivas capitalistas y la democracia liberal burguesa, único modo de que haya abundancia para que se reparta la riqueza y no la escasez y para que el sueño socialista sea, como escribió Engels, el reino de la libertad y no esos engendros totalitarios, esos regímenes policiales que en su nombre plagaron la mitad del planeta durante el siglo XX.
por Enrique Ochoa Antich
Deben andar perplejas las mentes de la izquierda comunista planetaria, ahora que en Cuba comienza tímidamente pero comienza la restitución del capitalismo. Son las mismas mentes que no alcanzan a entender la trascendencia de lo que ocurre en China.
Tuve el privilegio de visitar China, invitado por su gobierno, a mediados de los 90, cuando su revolución capitalista recién andaba de pantalones cortos.
Interrogué a sus funcionarios acerca de las reformas y los escuché explicarme en detalle sus planes: liberalización del mercado de trabajo, concesiones al capital extranjero, bajísimas cuando no inexistentes tasas impositivas, etc.
Todo ello ha llevado no sólo a que China se convierta en la segunda potencia económica mundial, sino a la conformación de una clase media poderosa y a que no menos de 400 millones de chinos salieran de la pobreza. Todo gracias al... capitalismo.
Así se lo dije a mis interlocutores: el capitalismo llegó para quedarse; de acuerdo al más básico materialismo histórico, esos cambios en la base económica han de expresarse en la superestructura política; la nueva y poderosa clase media pedirá pronto un espacio bajo el sol en el terreno de la política lo que hará inevitable el pluralismo y la democracia.
Así, al Partido Comunista no le quedará sino cumplir el rol de los reyes durante la revolución industrial y el origen del capitalismo en Europa: ser el pivote del tránsito del feudalismo al capitalismo (que la China comunista antes de los 90, como Cuba hoy, no era sino una sociedad más o menos feudal) y luego ser desplazado por el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas y por el nacimiento de una nueva burguesía.
Será una curiosidad de la historia moderna que los regímenes comunistas, que se pretendieron como la negación del capitalismo, hayan terminado por ser los garantes de su restitución.
Tal vez esta elipse histórica se haya debido al hecho de haber violentado un principio marxista elemental: al socialismo se llegaría según Marx luego de que las fuerzas productivas capitalistas (y por tanto la democracia burguesa incluida) se desarrollaran en todo su ímpetu.
Saltarse esta etapa fue la estrategia antimarxista del Lenin de "Las tesis de Abril" que consideraba concluida la revolución burguesa iniciada en Rusia ¡sólo tres meses antes!, y fue esta violación del dogma ¡por parte de sus cancerberos! lo que hizo que esas sociedades terminasen 50 años después en el punto de partida: la revolución capitalista.
Eso ha comenzado a ocurrir en Cuba. Cuando se admite la beligerancia de las fuerzas del mercado, ya no hay marcha atrás. El torrente de la historia arrastrará lo que queda de tinglado comunista para poner las cosas en su sitio, es decir, en la necesidad de desarrollar las fuerzas productivas capitalistas y la democracia liberal burguesa, único modo de que haya abundancia para que se reparta la riqueza y no la escasez y para que el sueño socialista sea, como escribió Engels, el reino de la libertad y no esos engendros totalitarios, esos regímenes policiales que en su nombre plagaron la mitad del planeta durante el siglo XX.
mardi 24 mai 2011
Resolutions adopted at the Fifth Ordinary Plenary Session, 18 - 19 May 2011, Montevideo, Uruguay
-Relations between the European Union and Latin America and the Caribbean in the field of security and defense
-Prospects for trade relations between the European Union and Latin America
-Employment protection and creation strategies, especially for women and young people
LINK: http://www.europarl.europa.eu/intcoop/eurolat/default_en.htm
-Prospects for trade relations between the European Union and Latin America
-Employment protection and creation strategies, especially for women and young people
LINK: http://www.europarl.europa.eu/intcoop/eurolat/default_en.htm
Resoluciones aprobadas en la Quinta Sesión Plenaria Ordinaria, 18 y 19 de Mayo de 2011, Montevideo, Uruguay:
- Relaciones entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe en materia de seguridad y defensa
- Perspectivas para las relaciones comerciales entre la Unión Europea y América Latina
- Estragegias de protección y de creación de empleo, en particular para la mujeres y los jóvenes
ENLACE: http://www.europarl.europa.eu/intcoop/eurolat/default_en.htm
- Perspectivas para las relaciones comerciales entre la Unión Europea y América Latina
- Estragegias de protección y de creación de empleo, en particular para la mujeres y los jóvenes
ENLACE: http://www.europarl.europa.eu/intcoop/eurolat/default_en.htm
Benita Ferrero-Waldner presidirá la fundación EU-LAC.
La ex comisaria europea de Relaciones Exteriores y Política Europea de Vecindad, Benita Ferrero-Waldner, fue confirmada por los altos funcionarios de los países de la UE y de América Latina reunidos en Santiago de Chile como la primera presidenta de la recién creada Fundación EU-LAC.
SEMINARIO INTERNACIONAL ALC-UE
"DE MADRID A SANTIAGO: EVALUACIÓN Y PERSPECTIVAS PARA LA AGENDA ESTRATÉGICA ALC-UE"
Se titula el seminario que se realiza el 28 y 29 de junio en Santiago de Chile, organizado por CELARE y la colaboración de organismos públicos y privados, organismos de integración regional, ONGs y organizaciones empresariales. El evento tendrá lugar en la sede de la CEPAL en Santiago, y al mismo asistirán expositores de Europa y América latina.
La asistencia es libre, previa inscripción con:
romina.arias@celare.org
“DE MADRID A SANTIAGO: EVALUACIÓN Y PERSPECTIVAS PARA LA AGENDA
ESTRATÉGICA ALC-UE”
Santiago de Chile, 28 y 29 de junio
Sede de la CEPAL
Se titula el seminario que se realiza el 28 y 29 de junio en Santiago de Chile, organizado por CELARE y la colaboración de organismos públicos y privados, organismos de integración regional, ONGs y organizaciones empresariales. El evento tendrá lugar en la sede de la CEPAL en Santiago, y al mismo asistirán expositores de Europa y América latina.
La asistencia es libre, previa inscripción con:
romina.arias@celare.org
“DE MADRID A SANTIAGO: EVALUACIÓN Y PERSPECTIVAS PARA LA AGENDA
ESTRATÉGICA ALC-UE”
Santiago de Chile, 28 y 29 de junio
Sede de la CEPAL
Inscription à :
Articles (Atom)
